копия 2-21/2011 Мотивированное решение принято 28.07.2011. РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тагилстройинвест» к Теплых Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ООО «Тагилстройинвест» предъявило иск к Теплых Н.В. о взыскании денежных средств за выполненные строительные работы. В обоснование иска указано, что в октябре-ноябре 2007 года ответчик приобрёл объект незавершённый строительством нежилого здания Литер <адрес> со степенью готовности объекта 47%, расположенный по адресу: <данные изъяты> Ответчик обратился к истцу с предложением выполнить строительные работы по указанному объекту незавершённого строительством Литер <адрес> последующим заключением договора на выполнение строительных работ и их оплатой. Истец по предварительной договорённости с ответчиком, составил сметный расчёт на строительно-монтажные работы на сумму <данные изъяты>, который менялся по желанию заказчика. Истец приобрёл необходимые строительные материалы и оборудование, выполнил строительные работы на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. В марте 2008 ответчик обещал произвести предоплату 30% от сметной стоимости объекта, что составляло <данные изъяты> рублей, при условии получения залога в сумме <данные изъяты> от третьего лица – Царева О.В. и в последующем оплатить все строительные работы. Однако, в последующем, после окончания строительных работ, ответчик отказался от подписания договора на выполнение строительных работ, а также от подписания предъявленных ему актов о приёмке выполненных работ. Строительные работы не оплатил, чем неосновательно обогатился за счёт истца. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ за январь 2009 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В соответствии с актом о приёмке выполненных работ за февраль 2009 года, справкой формы № КС – 3 о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2009 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Итого выполнено работ на общую сумму <данные изъяты> По согласованию с заказчиком Теплых Н.В. на объекте незавершённом строительством по адресу: г, Н. Тагил, <адрес>А произведены монтаж и накладка тревожной кнопки на основании договора с <данные изъяты> на выполнение работ по монтажу охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец до настоящего времени также несёт расходы по охране объекта незавершённого строительством, расположенного по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>А на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об охране объекта Частным охранным предприятием «Регион – 2» в размере <данные изъяты> рублей (по 2000 рублей за месяц). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с <данные изъяты> на дезинфекцию объекта, расположенного по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец помимо строительных работ произвёл затраты и до настоящего времени несёт затраты на сумму <данные изъяты> рублей. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обогатился за счёт истца путём улучшения объекта, повышения его качества, а следовательно, и увеличения стоимости объекта незавершённого строительством литер <адрес>, расположенного по адресу <адрес> со степени готовности объекта 47% до степени готовности объекта 95% за счёт выполнения истцом строительных и иных работ. Представитель истца по доверенности Перепелкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебных заседаниях требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Ответчик Теплых Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее представитель ответчика по доверенности Бессонов А.Е. иск не признал, пояснял, что объект, незавершенный строительством литер <адрес>, расположенный по адресу <данные изъяты> действительно был доведен до степени готовности 95%, привлекались различные строительные организации, но с истцом какой-либо договор не заключался. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В судебном заседании установлено, что за ответчиком Теплых Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством по адресу <данные изъяты> со степенью готовности 47% (т.2 л.д.123) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.141), а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством по адресу <данные изъяты> литер со степенью готовности 95% (т. 2 л.д.114, 124-125). Истцом заказаны и оплачены в размере <данные изъяты> рублей работы по монтажу охранной сигнализации на объекте, незавершенном строительством расположенном по адресу <данные изъяты> (т. 1 л.д.35-38), заказаны и оплачены работы стоимостью 5605 рублей по дератизации и дезинсекции этого же объекта (т. 1 л.д.39-44). Ответчиком не представлены доказательства проведения работ, указанных истцом, другим подрядчиком. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что выполняли работы по монтажу облицовки и утепления фасада здания <данные изъяты> по договору с ООО «Тагилстройинвест», оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания подтверждаемыми другими материалами дела, в том числе фотографиями (т. 2 л.д.190-196А, 200-206). Из заключения эксперта судом установлено, что стоимость работ и материалов на устройство фасадов и кровель в ценах января-февраля 2009 составляет <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, его компетентность подтверждается дипломом о высшем образовании по специальности архитектура (т. 3 л.д.14), свидетельством о профессиональной подготовке и аттестации, предоставляющем право самостоятельного проведения строительно-технических экспертиз, а так же опытом работы и экспертной деятельности. Ответчиком эксперту не предоставлена возможность определения соответствия остальных видов, объемов работ, материалов и оборудования и установления их стоимости. При назначении экспертизы сторонам разъяснено, что в случае уклонения от участия в экспертизе, если без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же, какое она для неё имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт выполнения указанных в исковом заявлении работ и их стоимости в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Теплых Н.В. <данные изъяты>. Истцом суду не представлено доказательств расходов на охрану объекта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Теплых Н.В. в пользу ООО «Тагилстройинвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тагилстройинвест» к Теплых Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Теплых Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тагилстройинвест» <данные изъяты>, в том числе неосновательное обогащения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. <данные изъяты> Секретарь: