Дело № 2-2653/2011

Мотивированное решение принято 14 июля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкиной Светланы Мухлисовны к Ахатовой Эльмире Мухлисовне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Вьюшкина С.М. предъявила иск к нотариусу г. Екатеринбурга Прокошевой Е.А. о признании права собственности в порядке наследования в связи со смертью 18 марта 2003 г. Ахатова Мухлиаса Газизовича на земельный <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса г. Екатеринбурга Прокушеву Е.А. на надлежащего – Ахатову Э.М.; Нотариус г. Екатеринбурга Прокушева Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга Прокушевой Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на земельный <данные изъяты> В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказала, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок в имени наследодателя допущена описка – в свидетельстве о праве собственности на землю указан как Мухлиз. Истец фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку пользуется земельным участком. Просит признать право собственности на земельный участок <данные изъяты> в порядке наследования по закону.

Истец Вьюшкина С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кацайлиди А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Ахатова Э.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Нотариус г. Екатеринбурга Прокушева Е.А. в судебное заседании не явилась, представила суду отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу заявленных требований не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показал, что земельные участки распределяли в 1968 году. Хозяином земельного участка <данные изъяты>, он приезжал в сад. После его смерти в сад постоянно приезжает его дочь Светлана, она пользуется земельным участком.

Оценивая показания свидетеля, суд находит, что они не противоречивы, последовательны и подтверждаются представленными материалами дела.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания ими иска, о чем свидетельствуют его объяснения в ходе судебного заседания, судом признание иска принято.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Вьюшкина С.М. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вьюшкиной Светланы Мухлисовны к Ахатовой Эльмире Мухлисовне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Вьюшкиной Светланы Мухлисовны на земельный участок <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Л.д. 68-70.

Том 1.