копия 2-1023/2011 Мотивированное решение принято 10 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Анатолия Григорьевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Попов А.Г. предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Попову А.Г. был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, после чего начал строительство индивидуального жилого дома для себя и своей семьи. Строительство дома было окончено в 1975 г. С ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой зарегистрировался в жилом доме, о чем имеется запись в домовой книге. В настоящее время в доме также зарегистрированы дочь ФИО3 и внуки Попов А.И. и Лагунова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была произведена переадресовка нумерации и дому <данные изъяты> был присвоен новый номер - <данные изъяты>. В 2009 г. без получения разрешительной документации возвел теплый пристрой для проживания семьи сына. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, истец получил отказ, мотивированный тем, что из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать однозначный вывод о том, что оно является правоустанавливающим документом на земельный участок. На данном земельном участке и возведено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой – <данные изъяты> м2. Жилой дом построен с соблюдением требований строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Истец является главой хозяйства и пользователем земельного участка по адресу: <адрес> (предыдущий номер <адрес>Б) с 1976 г. по настоящее время. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями нет. Поскольку жилой дом был возведен без разрешительных документов, он является самовольно возведенным. Истец просит признать за право собственности на земельный участок площадью 960 м2, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации; признать право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Попов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности Раевская И.А. иск поддержала и пояснила, что самовольное строение – жилой дом возведен на земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, согласно отметке в кадастровом паспорте земельного участка. Жилой дом построен с соблюдением действующих строительных норм и правил, безопасно и может быть использовано по назначению – для постоянного проживания. Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Гредина А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии строения требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, о безопасности строения для жизни и здоровья других граждан. Кроме того, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 960 м2, однако доказательств представления ему земельного участка именно такой площадью не представлено. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 77-78). Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание также не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. По поводу исковых требований указала, что Управление не компетентно оспаривать чьи-либо права и сделки (л.д. 75). Третьи лица Попова М.Е., Попов А.И., Лагунова С.А., Говорухин М.В., Пятков Ю.И., Лагунова Д.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что против удовлетворения заявления Попова А.Г. не возражают, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Соглашением между Свердловской областью и муниципальным образованием «город Екатеринбург» о взаимодействии в процессе распоряжения землями на территории муниципального образования «город Екатеринбург», относящимися к государственной собственности, до их разграничения на собственность Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» (п. 2) предусмотрено, что все заявления граждан по предоставлению в собственность и пользование земельных участков, переоформлению прав на предоставленные земельные участки рассматриваются Администраций города Екатеринбурга в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В случае положительного решения издается соответствующее постановление Главы Екатеринбурга, либо в случае, если для этого не имеется законных оснований, мотивированный отказ. Таким образом, Администрация города Екатеринбурга является органом, решающим вопросы по распоряжению землей на территории города Екатеринбурга и надлежащим ответчиком по данному делу. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Земельные участки под объект недвижимости могли быть предоставлены собственнику домовладения на праве бессрочного пользования. В ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР закреплено, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным в законе. Аналогичное правило закреплено в статье 104 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденных постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на частновладельческие строения все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам. В силу ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 при переходе права собственности на строение, сооружение или при переходе их к другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектами переходит и право пользования земельными участками. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. П. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочно) пользовании земельный участок. В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ. Судом установлено, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Горнощитского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> Попову А.Г. был отведен земельный участок под строительство дома по <адрес> (л.д. 12). Из справки Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга следует, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана переадресовка нумерации жилых домов по <адрес>, в настоящее время жилому дому № присвоен новый номер № (л.д. 13, л.д.14 – справка Главархитектуры <адрес>). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Анатолий Григорьевич являлся главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании похозяйственной книги № лицевой счет <данные изъяты>, площадь первоначально выделенного земельного участка составляла - <данные изъяты> (л.д. 37). Согласно сведениям Управления Росреестра сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 60). Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке, площадь земельного участка, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. кв.м., разрешено использование – индивидуальная жилая застройка, вид прав - государственная собственность (л.д. 36). Поскольку истцом в судебном заседании не представлено доказательств получения земельного участка площадью <данные изъяты> м2 суд приходит к выводу о том, что Попову Анатолию Григорьевичу для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен спорный земельный участок площадью <данные изъяты> В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При таких обстоятельствах, суд находит, что, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в установленных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Поскольку в судебном заседании установлено, что в собственности Попова А.Г. находится земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> щит, <адрес>, имеющий разрешительное использование - индивидуальная жилая застройка. По данным ЕМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> заинвентаризован жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м2, количество этажей - 1 (по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризационная стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты> (л.д. 15-16 – кадастровый паспорт здания, 17-26 – технический паспорт здания (строения), 27-31 – технический паспорт домовладения, 54-57 – отчет об инвентаризационной стоимости жилого дома). Соответствие состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, действующим требованиям нормативных документов, и отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан подтверждены техническим заключением ООО «Ремпроект-М» на соответствие реальных технических характеристик здания существующим нормативам, из которого усматривается, что по состоянию на ноябрь 2010 строение по адресу <адрес>) является жилым домом и пригоден для проживания, здание находится на отдельном участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Существующие строительные несущие конструкции здания литер А (фундамент, стены, перекрытие) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Жилой дом в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным нормам). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. Оснований для недоверия к выводам заключения у суда не имеется, <данные изъяты> имеет Свидетельство <данные изъяты> о допуске к видам работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений № СРОМОП-2-09-02-0120-16 от 30.12.2009 с приложениями (л.д.40-41). Таким образом, учитывая, что самовольное строение отвечает требованиям строительных норм и правил, находится на земельном участке, принадлежащим истцу, нарушений в области целевого назначения земельного участка не имеется, суд находит, что сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а значит имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности истца на это строение. При таких обстоятельствах суд находит иск Попова А.Г. о признании права собственности на самовольную постройку также подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова Анатолия Григорьевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок - удовлетворить частично. Признать за Поповым Анатолием Григорьевичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., (в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Поповым Анатолием Григорьевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации за Поповым Анатолием Григорьевичем права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 97-102