Дело № 2-954/2011

Мотивированное решение принято 28 июня 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седяева Кирилла Александровича к Мокееву Юрию Александровичу, воинской части 61423, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Седяев К.А. предъявил Мокееву Юрию Александровичу, воинской части 61423 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в районе перекрестка <адрес> дороги в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего воинской части 61423 под управлением Мокеева Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Седяева К.А. Водитель Мокеев Ю.А. нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении из крайнего левого ряда в правый не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа и совершил столкновение с автомобилем.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>. принадлежащего истцу, получил механически повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы.

Истец Седяев К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Клепинин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Мокеев Ю.А., представитель воинской части 61423, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда в сети Интернет, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов на перекрестке <адрес> дороги в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего воинской части 61423, под управлением водителя Мокеева Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Седяева К.А. (л.д. 12 – справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12 оборот – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Водитель автомобиля <данные изъяты> Мокеев Ю.А. в нарушение требований п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении их крайнего левого ряда в правый не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа и совершил столкновение с автомобилем истца Седяева К.А.

Вина водителя Мокеева Ю.А. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной аварийным комиссаром, объяснениями участников ДТП водителя Седяева К.А. и Мокеева Ю.А., который вину в произошедшем ДТП не признал.

В этой дорожной обстановке и на данном участке дороги водитель автомашины <данные изъяты> Мокеев Ю.А. должен был руководствоваться п.п. п.п. 8.4. ПДД РФ, а именно: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нарушения требований ПДД РФ, которые могли находиться в причинно следственной связи с произошедшем ДТП суд не усматривает.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными органами ГИБДД в ходе проверки обстоятельств ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Мокеев Ю.А., не выполнивший требования п.п. 8.4. Правил Дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем за вред, причинённый Мокеевым Ю.А., ответственность несет воинская часть 61423, в которой Мокеев Ю.А. проходил службу по призыву (л.д.57 копия приказа), так как автомобиль <данные изъяты> принадлежит Воинской части 61423.

Учитывая, что в/ч 61423 на момент рассмотрения дела является филиалом ФБУ Управление Приволжско - Уральского военного округа, а не юридическим лицом (л.д.73-81 выписка из ЕГРЮЛ), которое на момент совершения ДТП не существовало, так как зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, и не может нести ответственность за вред, причиненный до его создания, суд находит вред подлежащим взысканию с Министерства обороны России как с федерального органа исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, организующее в числе прочих тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации"), возглавляемое Министром обороны Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, организующего контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Сумма причиненного материального ущерба истцу Седяеву К.А. подлежит взысканию в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> коп. с ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Седяева К.А. к Мокееву Ю.А., воинской части 61423 суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, принадлежащего Седяеву К.А., составляет в соответствии с отчетом о стоимости ремонта ООО «Оценочная компания М. Бартеля» составила с учетом износа <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб., за подачу телеграммы <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности данного дела в сумме <данные изъяты> руб.

Государственной пошлина в размере 4470 руб. 87 коп. подлежит возмещению за счет средств местного бюджета в силу требований ч. 4 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Седяева Кирилла Александровича к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Седяева Кирилла Александровича с Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>

- возмещение материального ущерба <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы Седяева Кирилла Александровича по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> возместить за счет средств местного бюджета Муниципального образования г. Екатеринбург.

В удовлетворении исковых требований Седяева Кирилла Александровича к Мокееву Юрию Александровичу, воинской части 61423 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 08 августа 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.133-136

Том 1