Гражданское дело « 2-4375/2011.

Мотивированное решение принято 24.09.2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев заявление ИП Мишкина Сергея Евгеньевича об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ

ИП Мишкин С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что в марте 2011 старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга было подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника Зыряновой Н.А., на которое до обращение в суд в сентябре 2011 ответ не получен, кроме того, 09.06.2011 судебный пристав-исполнитель Сапожников А.А. пояснил, что должник оплату произвел, но в связи с неработающей программой деньги не перечислены. До подачи заявления в сентябре деньги так и не поступили. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю так же не поступило.

В судебном заседании представитель взыскателя по доверенности Плюснина А.В. требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Шавалиева Л.А. требования заявления не признала, пояснила, что денежные средства были перечислены должнику, но возвратились в связи с неверным указанием сведений о счете в заявлении взыскателя, ответ на заявление был подготовлен и отправлен ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства не перечислены, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.

Должник Зырянова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в сети Интернет на сайте суда, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, судом с учётом мнения сторон определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов; требования лица, подавшего жалобу (ст. 123-124 указанного ФЗ).

На основании ст. 125-126 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на действия (бездействие), если не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина, либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов; требования лица, подавшего жалобу. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Судом установлено, что исполнительное производство по взысканию с Зыряновой Н.А. в пользу ИП МишкинаС.Е. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства были перечислены взыскателю, но возвращены на счет подразделения, не может быть принят судом во внимание при разрешении вопроса о признании не законным бездействия в данной части, так как в представленной в качестве доказательства исполнения обязанности перечислить денежные средства копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ все реквизиты взыскателя указаны в соответствии с заявлением, однако копия не содержит отметок банка, взята, как пояснил судебный пристав-исполнитель, из компьютера, не принимается судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, даже в случае возврата денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан был известить взыскателя об отсутствии надлежащих реквизитов, доказательств такого извещения суду не представлено.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, сделана заявка на кассовый ордер для перечисления денежных средств взыскателю, в связи с чем оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский отдел ССП на имя старшего судебного пристава поступило заявление представителя взыскателя о том, что с даты подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В заявлении содержится требование о предоставлении информации о предпринятых мерах принудительного исполнения и совершенных исполнительных действиях. Данное заявление суд признает жалобой взыскателя на бездействие неизвестного взыскателю должностного лица Чкаловского отдела ССП, так как взыскателю в течение года не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть не известно, чьё бездействие обжаловать – канцелярского работника, не передавшего исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, или судебного пристава-исполнителя, не исполняющего своих служебных обязанностей. Однако даже если принять во внимание формальное отсутствие в жалобе указания на должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуются, доказательств вынесения старшим судебным приставом постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое должно быть вынесено не позднее трех дней со дня поступления жалобы, суду не представлено, письмо судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № таковым не является, доказательств направления этого письма взыскателю так же не представлено.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с чем суд находит необходимым обязать старшего судебного пристава Чкаловского отдела устранить допущенное нарушения путем рассмотрения заявления, вынесения постановления и направления его взыскателю.

Оснований для признания не законным не направление постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает, так как денежные средства взыскателю не перечислены, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП Мишкина Сергея Евгеньевича об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела ССП г.Екатеринбурга удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шавалиевой Л.А., выразившееся в несвоевременном направлении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения, взыскателю, неизвещении взыскателя об отсутствии надлежащих реквизитов.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского отдела УФССП по Свердловской области по не рассмотрению заявления представителя взыскателя от 05.03.2011.

Обязать старшего судебного пристава Чкаловского отдела УФССП по Свердловской области Уталиева А.А. рассмотреть заявление представителя взыскателя от 05.03.2011 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: