копия 2-1999/2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«14» июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульгерова Сергея Александровича к Карпову Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дульгеров С.А. предъявил Карповой Л.В. иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика Карпову Л.В. на Карпова М.В. и привлечена в качестве третьего лица Карпова Л.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 час. по <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Карпова М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дульгерова С.А. Виновником указанного ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Карпова М.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, допустив тем самым наезд на автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Карпова М.В. неизвестно, истец просит взыскать сумму причиненного материального ущерба <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы в семе <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения с ответчика Карпова М.В.

Истец Дульгеров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Карпов М.В. и третье лицо Карпова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числу публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, возражений на иск не представили.

Судом, с учетом мнения истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 час. по <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Карпова М.В. (собственник Карпова Л.В.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Дульгерова С.А. Водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Карпов М.В. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, допустив тем самым наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Дульгерова С.А. Вина Карпова М.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - оборот).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Дульгерову С.А., составляет в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 10-22). С учётом того, что сведений о страховании гражданской ответственности водитель Карпов М.В. не представил, суд полагает необходимым взыскать с Карпова М.В. в пользу Дульгерова С.А. в возмещение ущерба от ДТП 62363 руб. 03 коп..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела.

На основании изложенного с Карпова М.В. в пользу Дульгерова С.А. подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 23) в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дульгерова Сергея Александровича к Карпову Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Карпова Максима Вячеславовича в пользу Дульгерова Сергея Александровича <данные изъяты>, в том числе:

- в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>

- расходы по составлению отчета о стоимости ремонта <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года.

Судья:

Секретарь:

л.д. 39-41