Дело № 2-3835/2011. Мотивированное решение принято 29.07.2011. Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 29.07.2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исанчурина Руслана Рафильевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Исанчурин Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного на основании заочного решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Исанчурина Р.Р. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В рамках исполнительного производства на счета должника Исанчурина Р.Р. в банке наложен арест, а затем списаны на депозит Чкаловского отдела УФССП <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, копия определения получена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.23.06.2011 Исанчуурин Р.Р. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, возврата <данные изъяты> рублей, однако на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не прекращено, денежные средства не возвращены, в связи с чем и подана указанная жалоба. В судебном заседании представитель Исанчурина Р.Р. по доверенности Бурков Е.С. поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить, обязать судебного пристав-исполнителя устранить допущенные нарушения. Судебный пристав-исполнитель Изатулин Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель Шанцин Д.С., занимающийся исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа №, выданном на основании заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Исанчурина Р.Р. <данные изъяты> копеек, болен, и не мог явиться в судебное заседание. Требования признал в части нарушения срока рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, денежные средства с депозита перечислены взыскателю по другому исполнительному производству, возбужденному на основании другого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами. Взыскатель Конева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда в сети Интернет. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что заявление о приостановлении исполнительного производства № (л.д.15) поступило в Чкаловский отдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, в том числе ареста, вынесено судебным приставом-исполнителем Шанциным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части удовлетворению не подлежит, так как постановление вынесено до обращения должника в суд, отсутствуют основания и для возложения обязанности устранить допущенное нарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Исанчурина Руслана Рафильевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства и отмене назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста денежных средств по исполнительному производству № удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шанцева Д.С., выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления должника Исанчурина Р.Р. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Л.д. 44-45 Том 1.