Мотивированное решение принято 25.07.2011.

Именем Российской Федерации

«25» июля 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечихина Сергея Петровича к Чечихиной Раисе Васильевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чечихин С.П. предъявил к Чечихиной Р.В. иск о признании недействительным завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Желобецкой Татьяной Викторовной, замещающей временно отсутствующего нотариуса Белянскую Елену Александровну, зарегистрированного в реестре за №, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества жилое помещение (квартира) <адрес> завещано Чечихиной Раисе Васильевне.

В обоснование заявленных требований поставлена под сомнение подпись наследодателя в завещании, указано, что истец является сыном наследодателя, квартира после смерти в 1994 жены наследодателя (матери истца) Чечихиной В.И. досталась ему обманным путем, ФИО3 обещал оставить наследство сыну как единственному наследнику, однако обещание не выполнил, завещав квартиру своей жене Чечихиной Р.В.

В судебном заседании представители истца по доверенности Чечихина В.Н. и Ситова О.Г. поддержали доводы, указанные в заявлении, суду пояснили, что завещание нарушает права истца на наследство.

Ответчик Чечихина, её представитель по устному ходатайству адвокат Альшевская Е.В. иск не признали, суду пояснили, что ответчик завещал имущество в виде квартиры своей жене для того, что бы она после его смерти не осталась без жилья, завещание заверено нотариусом в соответствии с требованием закона, не доверять нотариусу нет оснований.

Третье лицо нотариус Белянская Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, постоянно проживающий в г.Екатеринбурге, скончался ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26).

В связи со смертью ФИО3 открылось наследство, состоящее <адрес> (л.д.46-50) земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес> (л.д.32-35, 37-40), вкладов в Сбербанке России (л.д.44-45) автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д.36).

Чечихина Р.В. являлась женой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.30).

Чечихин С.П. является сыном наследодателя, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Желобецкой Татьяной Викторовной, замещающей временно отсутствующего нотариуса Белянскую Елену Александровну, было удостоверено и зарегистрировано в реестре за № завещание ФИО3, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества жилое помещение (квартира) 37 <адрес> завещано Чечихиной Раисе Васильевне.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы (л.д.87-91), не доверять которой у суда оснований нет, установлено, что удостоверительная рукописная запись «Чечихин Петр Ефимович» и подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «подпись» в завещании от имени ФИО3 в пользу Чечихиной Раисы Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном Желобецкой Татьяной Викторовной, замещающей временно отсутствующего нотариуса Белянскую Елену Александровну, зарегистрированном в реестре за № – выполнены самим ФИО3.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с истца, так как в удовлетворении исковых требований суд отказывает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чечихина Сергея Петровича к Чечихиной Раисе Васильевне о признании завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Желобецкой Татьяной Викторовной, замещающей временно отсутствующего нотариуса Белянскую Елену Александровну, зарегистрированного в реестре за №, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества жилое помещение (квартира) <адрес> завещано Чечихиной Раисе Васильевне недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Т.1 л.д.106-107

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чечихина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.122-123