Копия Дело № 2-1883/2011

Мотивированное решение принято 05 июля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменькова Константина Алексеевича к Солодову Станиславу Георгиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ячменьков К.А. предъявил Солодову С.Г. иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, Солодов С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с мотороллером «<данные изъяты> под управлением водителя Ячменькова Н.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Солодова С.Г., который нарушил п.п. 9.1, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта скутера согласно заключению независимой экспертизы составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика Солодова С.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Истец Ячменьков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб согласно заключению независимой экспертизы.

Ответчик Солодов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вину в произошедшем ДТП не отрицает, не согласен с произведенной истцом оценкой восстановительного ремонта скутера, поскольку считает ее завышенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 возле дома по <адрес> Солодов С.Г., управляя автомобилем, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мотороллером <данные изъяты> под управлением водителя Ячменькова Н.А., причинив последнему средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.п. 9.1, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями Солодов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 16 – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17 протокол об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ). обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Стоимость восстановительного ремонта мотороллера <данные изъяты> принадлежащего Ячменькову К.А., составляет в соответствии с заключением судебной экспертизы с учётом износа <данные изъяты>. (л.д. 49-63). С учётом того, что сведений о страховании гражданской ответственности водителя Солодова С.Г. не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Солодова С.Г. в пользу Ячменькова К.А. в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>.

Судом не принимается в качестве доказательства размера причинённого ущерба заключение специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-38), так как оно опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, она выполнена надлежащим лицом, соответствует иным материалам дела.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, так как судом данные документы не приняты в качестве доказательств.

Требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. в счет неполученного заработка в связи с временной нетрудоспособностью является незаконным и необоснованным, поскольку представленный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с работодателем уже после произошедшего ДТП, иных сведений о наличии трудовых отношений в период времени, когда произошло ДТП, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных требований понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с Солодова С.Г. в пользу Ячменькова К.А. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ячменькова Константина Алексеевича к Солодову Станиславу Георгиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Солодова Станислава Георгиевича в пользу Ячменькова Константина Алексеевича <данные изъяты> в том числе:

- в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 71-73.

Том 1