копия 2-1927/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Дмитриеву Алексею Аркадьевичу, Закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Асоль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Алексею Аркадьевичу, Закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Асоль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и <данные изъяты> заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2108 госномер Е877УК/96 под управлением Дмитриева А.А. и <данные изъяты> под управлением Юдина В.Н. гражданская ответственность Дмитриева А.А. застрахована в ЗАО «СО «Асоль». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механически повреждения. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства составили <данные изъяты> рублей. ОАО «СОГАЗ» согласно условиям договора страхования осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просят взыскать в порядке суброгации с ЗАО «СО «Асоль» страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты> рублей, с Дмитриева А.А. <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Дмитриев А.А., ЗАО «СО «Асоль», а также третьи лица Юдин В.Н., ООО «Строй-Сити» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Представитель ответчика Дмитриева А.А. – Колосов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление в котором считал подлежащей взысканию с ЗАО «Асоль» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы с ЗАО «СО «Асоль», также просил возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>. Судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вина в ДТП ответчика Дмитриева А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о ДТП (л.д. 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17), протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриев А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, схемами ДТП, актами медицинского освидетельствования, согласно которым у Дмитриева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями водителей – участников ДТП Дмитриева А.А., который вину в произошедшем ДТП признавал, и водителя Юдина В.Н. Обязанность возместить ущерб ОАО «СОГАЗ» возникла в силу договора страхования №МТ0423 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Строй-Сити». ОАО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства перед собственником автомобиля <данные изъяты> – ООО «Строй-Сити», что подтверждается платежным поручением на сумму причиненного ущерба <данные изъяты> (л.д. 31 оборот). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Автогражданская ответственность Дмитриева А.А. застрахована в ЗАО «СО «Асоль» на основании полиса страхования серии №. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства составили <данные изъяты> рублей (л.д. 24-27). По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертизы по стоимости восстановительного и ремонта автомобиля <данные изъяты>, его рыночной стоимости. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Гурулевым А.А. (л.д. 62-72) стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, рыночная стоимость аналога автомобиля по состоянию на январь 2008 могла составлять <данные изъяты> рублей, эксплуатационный износ автомобиля <данные изъяты> с учетом пробега и срока эксплуатации по состоянию на январь 2008 составлял 18,0%. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> может составить <данные изъяты>. В связи с изложенным сумма материального ущерба, причиненного повреждением транспортному средству <данные изъяты> составляет согласно судебной экспертизе - <данные изъяты>. Согласно ст. ст. 931, 935, 1072 ГК РФ и в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей (п. 10 Правил). Суд, разрешая заявленные требования, находит, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, и с ответчика ЗАО «СО «Асоль» подлежит взысканию в пользу ОАО «СОГАЗ» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 101471 рубль 22 копейки, поскольку она определена в пределах лимита страховой суммы - <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО «СОГАЗ» требований к ответчику Дмитриеву А.А. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных требований понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ЗАО «СО «Асоль» в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины, то есть в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Закрытое акционерное общество «Страховое общество «Асоль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» с Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» <данные изъяты>, в том числе: - ущерб, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Дмитриеву Алексею Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д.138-141 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 11 августа 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.169-170