№ 2-827/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации 03.02.2011 г. г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юркофф» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга ГУФССП Свердловской области о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ ООО Юридическая фирма «Юркофф» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Шеломенцева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №, так как постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день исполнено требование об изменении формулировки увольнения Щукиной О.Н., изменение не могли внести ранее, так как Щукина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила для получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не взяла с собой трудовую книжку. До вручения постановления о взыскании исполнительского сбора частично, в размере <данные изъяты> рублей, задолженность перед Щукиной О.Н. была погашена, потом перечислены ещё <данные изъяты> рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора подписано Шеломенцевым Д.А., а вручено представителю должника Подкорытовой Н.А. Судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отложении исполнительских действий, так как денег на счету предприятия не было. С момента вручения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора до момента начала исполнения требований судебного акта не прошло одних суток, с учётом начала фактического исполнения требований исполнительного документа оснований для взыскания исполнительского сбора нет. В судебном заседании представитель ООО Юридическая фирма «Юркофф» по доверенности Агафошкина Т.В. требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, пояснила, что кроме указанного в заявлении они обращались в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением от 24.09,2010 г. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесены приказы об изменении формулировки увольнения Щукиной О.Н. об изменении формулировки увольнения Щукиной О.Н. Судебный пристав-исполнитель Машевская П.Ю. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено директору ООО Юридическая фирма «Юркофф» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения был установлен 3 дня. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным, так как добровольно в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. Об обращении должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда она не знала, так как исполнительное производство получила по акту приёма-передачи позже. Требование неимущественного характера о внесении изменения в записи в трудовой книжке должно быть исполнено в течение суток со дня получения, однако приказы должником вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления Требования. Взыскатель Щукина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда, причину неявки не сообщила, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 30 указанного Закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В соответствии со ст. 105 указанного Закона, регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, в случаях неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устанавливается по истечении установленного для добровольного исполнения срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО Юридическая фирма «Юркофф» внести изменения записи в трудовую книжку Щукиной О.Н., взыскании в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей поступило в ООО Юридическая фирма «Юркофф» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как к исполнению требований приступили только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), перечислив в погашение долга <данные изъяты> рублей, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду и судебному приставу-исполнителю не представлено. Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, а ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда не могут служить основанием для удовлетворения заявления, так как эти действия совершены за пределами срока, предоставленного законом и постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юркофф» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга ГУФССП Свердловской области о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: