Копия Гражданское дело № 2-1709/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «14» марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бикузину Анатолию Хаматзакировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бикузину А.Х. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в сумме 154709 руб. 64 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и Черновым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бикузина А.Х., собственником которого является Черпнов С.А., автомобиля ГАЗ <данные изъяты> под управлением Будакова В.М., собственником которого является ОАО «Екатеринбурггаз» и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рыжкова Павла Николаевича. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Бикузина А.Х., который нарушил п. 2.7. и п. 10.1 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям. В результате данного ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а их собственникам материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Премьера согласно экспертному заключению составила <данные изъяты>., также были произведены расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» выплатило Рыжкову П.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «СОГАЗ», то ООО «Росгосстрах» выплатило им в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Просит взыскать с Бикузина А.Х. в возмещение сумму причиненного ущерба <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Бикузин А.Х., третьи лица Чернов С.А., Будаков В.М., ОАО «Екатеринбурггаз», Рыжков П.Н. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в и отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вина в ДТП ответчика Бикузина А.Х. подтверждается исследованном в судебном заседании делом об административном правонарушении № в отношении Бикузина А.Х. по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП РФ: протоколом 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что Бикузин А.Х. с нарушением по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП РФ согласен, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП Бикузина А.Х., Будакова В.М., Рыжкова П.Н., ФИО8, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бикузин А.Х. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 4 месяца. Гражданская ответственность Чернова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности – полис ОСАГО ААА №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» и Черновым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Т 667 РС/66. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а их собственникам материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., также были произведены расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 51-52, 53-56). ООО «Росгосстрах» выплатило Рыжкову П.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 57) Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «СОГАЗ», то ООО «Росгосстрах» выплатило им в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (л.д. 58-59) Направленная в адрес ответчика Бикузина А.Х. претензия о досудебном урегулировании спора и возмещении <данные изъяты>. оставлена без удовлетворения (л.д. 75-76). При таких обстоятельствах с Бикузина А.Х. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Бикузина А.Х. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бикузину Анатолию Хаматзакировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить полностью. Взыскать с Бикузина Анатолия Хаматзакировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>, в том числе: - возмещение материального ущерба <данные изъяты>; - возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года Судья: Секретарь: Л.д. 92-94