копия Мотивированное решение принято 20.06.2011. Дело № 2-1918/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 15 июня 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к Галинурову Габделхаю Кавыевичу о восстановлении нарушенных прав собственников, УСТАНОВИЛ: Тихонова Т.В. обратилась в суд с иском к Галинурову Г.К. о восстановлении нарушенных прав собственника. В обоснование указано, что истица является собственницей жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, а ответчику принадлежит соседний дом и земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по <адрес>. В 2008-2009 проводилось межевание их земельных участков, были фактически установлены межевые знаки по границе участков, однако ответчик их уничтожил, отсутствует забор, разделяющий участки. Вплотную к границе земельного участка установлены гараж, баня, теплица и уборная ответчика. Просит обязать ответчика восстановить межевые знаки, восстановить земельный участок в прежних размерах – <данные изъяты> м2, перенести гараж, баню, теплицу и уборную на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонова А.С. исковые требования поддержала, пояснила, что в 2006 приобрели дом, начали его реконструкцию, снесли старые строения, стоявшие на границе с земельным участком Галинурова. В акте согласования границ земельного участка ответчика стоит не её подпись и не подпись её доверителя (дочери), они эту границу не согласовывали. Считает, что ответчик должен установить все границы, то есть с другими собственниками и землями общего пользования, своего земельного участка в соответствие с документами, по которым выделялся земельный участок. Ответчик Галинуров Г.К. и его представитель по доверенности исковые требования не признали, пояснили, что после согласования, которое оспаривает представитель истца, проводилось межевание его участка, он согласился с той границей участка, которая была указана в проекте границ участка истца, в акте согласования стоит подпись представителя истца по доверенности Тихоновой А.С. и эта граница совпадает с той, которая указана в 2006 году. Гараж, баня, теплица и уборная стояли на участке задолго до приобретения Тихоновой Т.В. соседнего участка, прежние владельцы не возражали против местонахождения строений, стоят на достаточном удалении от границы, прав истца не нарушают. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями соседних земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Судом установлено, что Тихонова Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка (л.д.11-12) по адресу <адрес> в <адрес>. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 2 л.д. 38-42 гражданского дела №) Постановление Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тихоновой Т.В. земельного участка по <адрес> под индивидуальный жилой дом» в части утверждения проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка площадью, превышающей <данные изъяты> м2, признано недействительным. Площадь участка в соответствии со свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), составляет <данные изъяты> м2. Указанные сведения внесены в реестр до принятия решения суда о признании недействительным Постановления Главы Екатеринбурга, подлежат уточнению, так как границы земельного участка не определены на местности, не согласованы с ФИО5, владельцем соседнего земельного участка по <адрес>. Галинуров Г.К. является собственником дома и земельного участка по <адрес> (л.д.31, 32), землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка утверждено в 2007 году. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Галинурова Г.К. к Тихоновой Т.В. об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, возложении обязанности снести незаконно возведенные конструкции, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Тихонову Т.В. возложена обязанность устранить препятствия пользованию Галинуровым Г.К. земельным участком путем освобождения от самовольной постройки, обеспечения трехметрового отступа построек Тихоновой Т.В. от совместной границы, сноса строительной конструкции пристроенной и надстроенной части реконструируемого одноэтажного жилого дома. Указанным решением установлено, что земельный участок Галинурова Г.К. по <адрес> поставлен на кадастровый учет, отмежеван, установленные границы позволяют определить участок на местности. Требование Тихоновой Т.В. о восстановлении земельного участка Галинурова Г.К. в прежних размерах – 450 м2 путем изменения его границ со всех сторон не основано на законе, противоречит ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе). Доказательств уничтожения Галинуровым Г.К. межевых знаков суду не представлено. Кроме того, как пояснила представитель истца, строительные работы осуществляла истица, возводившая конструкции вплотную к границе. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Галинурова Г.К. к Тихоновой Т.В. на основании землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка по <адрес> не совпадают с границами, указанными в кадастровой выписке и пересекаются в месте расположения пристроя к дому №, то есть часть пристроя Тихоновой Т.В., до настоящего времени не снесенная, и называемая истцами забором (фотографии 1,7, представленные истцом, и фотографии на л.д. 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 57, 61, 66, 67, 181, 183, 187 т. 1 дела №), расположена на земельном участке Галинурова Г.К. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает. В соответствии со ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 63 ГК РФ). На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований перенести гараж, баню, теплицу и уборную на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, так как местонахождения указанных объектов на земельном участке <данные изъяты> до приобретения истцом домовладения по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). подтверждается схемой БТИ, копия которой заверена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т. 1 гр.дело №, л.д.45). Показания свидетеля ФИО6 о том, что он проживал в <адрес> и видел, как ответчик строит баню, теплицу и уборную судом во внимание не принимаются, так как ФИО6 является близким знакомым супруга истца, проживал, как сам он пояснил, не постоянно, процесса строительства не видел, в каком году построены объекты, пояснить затруднился, его показания противоречат материалам дела. Согласование местонахождения строений подтверждает тот факт, что спора с прежним владельцем дома не было, при приобретении объекта Тихонова Т.В. знала или должна была знать о местонахождении строений на соседнем участке. Кроме того, в соответствии с ситуационным планом расположения объекта (л.д.18) по <адрес> подтверждается тот факт, что у совместной границы участков по <адрес> и <адрес> на участке Тихоновой Т.В. по <адрес> вплотную к границе установлено служебное строение, что так же подтверждает согласование местонахождения строений. Довод о попадании воды и снега со строений ответчика не может служить основанием для возложения обязанности на перенос строений из-за явной несоразмерности, так как в случае нарушения прав истца в виде попадания снега и воды с крыш строений на его участок истец не лишен возможности обращения в суд с иском о понуждении ответчика к устройству водозадерживающих устройств на крыше строений. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Тихоновой Татьяны Викторовны к Галинурову Габделхаю Кавыевичу о восстановлении нарушенных прав собственников, обязании восстановить межевые знаки, устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести гараж, теплицу, баню, уборную на расстояние 1 м от границы участка оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 98-103 выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 21 июля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.127-129