копия 2-721/2011

Мотивированное решение принято 25 мая 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробина Андрея Леонидовича, Зеленкина Дениса Владимировича к Завьялову Александру Ивановичу, Фальковой Татьяне Владимировне об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Утробин А.Л. и Зеленкин Д.В. обратись в суд с иском к Завьялову А.И. и Фальковой Т.В. об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика Завьялова А.И. на Завьялову А.И., а также в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и администрация города Екатеринбурга.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по ? доле прав и обязанностей в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. При выносе границ земельного участка в натуре было установлено, что со стороны смежных земельных участков, расположенных <данные изъяты> установлены ограждения, которые лишают истцов права владения и пользования всем принадлежим им земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, Завьяловым А.И. и Фальковой Т.В. чинились препятствия работе геодезистов для выноса точек, в связи с чем межевые знаки в данных точка не были установлены и были вычислены аналитически. Поскольку ответчики возвели ограждения на территории земельного участка, которым пользуются истцы, истцы не имеют возможности приступить к строительству жилого дома.

В судебном заседании истцы Утробин А.Л. и Зеленкин Д.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Завьяловой А.И. по доверенности Завьялов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанный участок использовал ещё его дед под выращивание картошки, судом было признано право собственности деда на земельный участок по пер. Башкирский, 32.

Ответчик Фалькова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что домом по пер. Валовый, 33 владеет как наследница, документы на дом и земельный участок не оформлены.

Представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга Сварцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку какие-либо интересы Администрации города Екатеринбурга затронуты быть не могут (л.д. 155-156).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области Ю.В. Шабанова в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляет разрешения вопроса на усмотрение суда (л.д. 153-154).

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ-06 №-р ФИО8 предоставлен земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № (л.д. 11, 13-17). Приложением 1 к договору аренды установлена арендная плата за пользование земельным участком (л.д. 18-20). Из акта приема-передачи (Приложение 2 к Договору аренды) следует, что фактически участок передан арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с одной стороны и Утробиным А.Л. и Зеленкиным Д.В. с другой заключен договор об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Право пользования земельным участком Утробиным А.Л. и Зеленкиным Д.В., как и площадь земельного участка, никем из участников процесса не оспорены.

Землеустроительное дело №гр на земельный участок по <данные изъяты> сформировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и утверждено начальником Территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (л.д. 88-136). Участок поставлен ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес> на кадастровый учет, площадь его составила 1029 кв.м., о чем имеется кадастровый паспорт о земельном участке Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с одной стороны участка истца по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Завьяловой А.И. на праве собственности (л.д. 157, 158, 159, 160), установлены на местности на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), площадь участка соответствует праворегистрирующим документам, имеющимся в материалах землеустроительного дела №гр (л.д. 47-87).

Земельный участок, расположенный с другой стороны участка истца по адресу: <данные изъяты>, находится в пользовании Фальковой Т.В. Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты> был приобретен по договору купли-продажи ее отцом Фальковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150). Фалькова Т.В. права наследования после смерти Фалькова В.П. не оформила, свидетельство о государственной регистрации права на данный участок ответчиком не получено, но является пользователями указанного земельного участка, так как проживает в доме по указанному адресу. Принадлежность участка ответчику, зарегистрированной по указанному адресу, документально не оформлена, сторонами не оспаривается.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что межевое дело на вышеуказанный земельный участок в архиве не зарегистрировано и не хранится (л.д. 46).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из представленных суду доказательств, а также из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства истцами и ответчиками, подтверждается, что на территории принадлежащего истцам земельного участка расположены ограждения.

То обстоятельство, что ограждения возведены с момента предоставления земельного участка, само по себе основанием для отказа истцу в защите его права собственности не является. Кроме того, в материалах дела имеется копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловского районного уда г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), согласно которому за Завьяловым А.И. признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м², расположенный по адресу <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, площадь земельного участка и его границы установлены вышеуказанным решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ограждения находятся на земельном участке, которым пользуется истцы, без каких-либо правовых оснований.

Ответчиками, кроме нежелания без судебного решения убирать хозяйственное строение, не названо ни одной причины, препятствующей переносу ограждения или иному способу разрешения спора.

Существование ограждений на земельном участке истцов лишает их возможности полноценно использовать принадлежащую им часть земельного участка в соответствии с предназначением участка. При таких обстоятельствах требования истцов об устранении препятствий в пользовании суд находит обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Утробина Андрея Леонидовича, Зеленкина Дениса Владимировича к Завьялову Александру Ивановичу, Фальковой Татьяне Владимировне об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Завьялова Александра Ивановича устранить нарушение права Утробина Андрея Леонидовича, Зеленкина Дениса Владимировича на владение и пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> путем демонтажа ограждения, установленного в пределах координат

со стороны участка кадастровый номер <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения собственными силами и за свой счет в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Фалькову Татьяну Владимировну устранить нарушение права Утробина Андрея Леонидовича, Зеленкина Дениса Владимировича на владение и пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> путем демонтажа ограждения, установленного в пределах координат

со стороны участка, расположенного <данные изъяты>, находящегося в пользовании Фальковой Т.В., путем демонтажа ограждения собственными силами и за свой счет в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ разъяснить ответчикам Завьялову А.И., Фальковой Т.В., что если они не исполнят решение в течение установленного судом срока после вступления его в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика в принудительном порядке с взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д.192-196

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Решение вступило в законную силу 26 июля 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.224-226