Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 31 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коль <данные изъяты> к Коль <данные изъяты>, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении на Коль С.С. обязанности не чинить препятствий в проведении перепланировки жилого помещения, взыскании расходов на проведение перепланировки жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Коль Н.Е.предъявила к Коль С.С. иск о вселении в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования этой квартирой до проведения в ней перепланировки, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в проведении перепланировки данной квартиры, взыскании расходов на проведение перепланировки этого жилого помещения, определении порядка пользования этой квартирой после проведения в ней перепланировки. В обоснование иска она указала, что является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Коль С.С. является собственником второй половины этой квартиры. Эта квартира в <данные изъяты>. была получена по наследству после смерти ФИО2 его детьми –сводными братом и сестрой <данные изъяты>. и Коль С.С. Вселившись в эту квартиру в <данные изъяты>. ответчик Коль С.С. стад препятствовать <данные изъяты> пользоваться ее долей жилого помещения, чем нарушает ее права собственника на владение, пользование, распоряжение принадлежащим ей имуществом. В связи с этим <данные изъяты>. была вынуждена обратиться с иском в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о вселении в данное жилое помещение. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, ответчик Коль С.С. продолжил создавать препятствия <данные изъяты> в пользовании ее долей жилого помещения, установил новые замки на дверь, физически препятствовал доступу в квартиру. Для принудительного исполнения решения суда Коль Т.С. была вынуждена обратится в службу судебных приставов <адрес>. Вселение в квартиру состоялось ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью проживания вместе с Коль С.С. в одной квартире <данные изъяты>. подарила принадлежащую ей долю этого жилого помещения своей матери Коль Н.Е. (истице). По отношению к ней (ФИО1) ответчик продолжает совершать те же действия, препятствуя вселению и проживанию ее в этом жилом помещении. Неоднократные обращения в прокуратуру <адрес> и органы внутренних дел результатов не дали, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ей было отказано. Она (ФИО1) просит вселить ее в эту квартиру, так как она заинтересована в проживании в ней, в том числе потому, что она находится рядом с местом ее работы. Истица просит выделить в ее пользование комнату площадью <данные изъяты>.м., а ответчику предоставить для проживания комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку комнаты в квартире смежные и пользование ими затруднено, истица обратилась в специализированную организацию, специалисты которой разработали проект перепланировки квартиры. Указанная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не нарушает целостность фасада, не изменяет инженерные сети квартиры. После проведения перепланировки площадь комнат составит <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> к.в.м., комнаты станут изолированными, так как проектом предусмотрен демонтаж ненесущих перегородок между комнатой и кладовой. Коль С.С. согласия на перепланировку не дает. В связи с этим истица просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий проведению перепланировки этого жилого помещения, возложив расходы по ее проведению в равных долях на нее (Коль Н.Е.) и ответчика Коль С.С. После проведения перепланировки комнаты будут практически одинаковые, поэтому истец просит выделить в ее пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику -комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом подано также заявление о возмещении судебных расходов. В судебном заседании истица Коль Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Она пояснила, что нуждается во вселении в спорную квартиру для проживания в ней и подготовки ее к перепланировке. Она вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги в данном жилом помещении, но лишена возможности реализовать свое право собственника на вселение и проживание в нем. В комнате площадью 10,1 кв.м. находятся ее личные вещи, но ответчик препятствует ее доступу в жилое помещение. Представитель истца Коль Н.Е.- ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Кодь С.С. исковые требования не признал полностью. Он возражал против вселения истицы в спорную квартиру и определения предложенного ею порядка пользования жилым помещением как до проведения перепланировки, так и после ее проведения. Комнаты в занимаемой им квартире являются смежными Комната, которую истица просит выделить в ее пользование, не имеет отдельного входа из коридора, поэтому для прохода в него, а также в помещение кухни, ванную и туалет она обязательно будет использовать большую комнату, которую просит выделить в его (ответчика) пользование. В настоящее время он (Коль С.С.) не работает, поэтому денежных средств на проведение перепланировки не имеет. Он намерен постоянно проживать в спорной квартире, поэтому не заинтересован в проведении в ней перепланировки. Кроме того, он намерен выкупить у истца принадлежащую ей долю данной квартиры, для чего выставил на продажу другое жилое помещение. Представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 137) Третье лицо ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразила свое несогласие с заявленными истцом исковыми требованиями. Она пояснила, что проживает в спорной квартире вместе с ответчиком. В настоящее судебное заседание ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена (л.д. 139) Третье лицо ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие с заявленными истцом требованиями. В настоящее судебное заседание ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена (л.д. 141) Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д. 140) Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Коль Н.Е. о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в проведении перепланировки жилого помещения, взыскании расходов по проведению перепланировки жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением после проведения перепланировки подлежащими удовлетворению; в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой до проведения перепланировки жилого помещения суд находит необходимым отказать. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ). Установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> являлась собственностью Коль <данные изъяты>. Коль С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти эту квартиру унаследовали в равных долях Коль Т.С. и Коль С.С. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коль Т.С. вселена в эту квартиру (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> возбуждено исполнительное производство по вселению Коль Т.С. в данное жилое помещение (л.д. 53) Поскольку ответчик препятствовал проживанию ФИО5 в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю <данные изъяты> <адрес> в <адрес> своей матери Коль Н.Е. (л.д. 41-43), право общей долевой собственности которой на это жилое помещение зарегистрировано в установочном законом порядке (л.д. 44) Исковые требования Коль Н.Е. о вселении в спорное жилое помещение основаны на законе, являются способом реализации ее права собственника на владение и пользование принадлежащим ей имуществом, она имеет право на вселение и пользование этим жилым помещением. Заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий проведению перепланировки жилого помещения, о взыскании расходов на проведение перепланировки жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением после проведения перепланировки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ) Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Истцом в полной мере соблюдены данные требования закона. <данные изъяты>» подготовило проект перепланировки <адрес> в <адрес>, согласно которому в квартире планируется провести демонтаж перегородки, разделяющей помещения комнаты и кладовой; возвести новые перегородки, в результате чего в квартире будут образованы два изолированных жилых помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м. (л.д. 58-64). В результате перепланировки несущие конструкции (стены, перекрытия), магистральные трубопроводы, стояки сохранятся. Принятые в проекте планировочные и конструктивные решения не оказывают влияния на несущую способность конструкций и общую устойчивость здания. Ответчик Коль С.С. дал письменное согласие на проведение в квартире перепланировки (л.д. 109) Распоряжением главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом, выполненным <данные изъяты>. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) В соответствии с ч. 6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Предварительная стоимость работ по проведению перепланировки составляет 42050 рублей. При таком положении у суда имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика Коль С.С. обязанности не чинить препятствий проведению перепланировки <данные изъяты> <адрес> в <адрес> и взыскания с него расходов на проведение перепланировки жилого помещения в размере <данные изъяты> стоимости работ по проведению перепланировки. После проведения перепланировки комнаты в этой квартире станут изолированными, их площадь составит <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Ответчиком не представлено возражений против предложенного истцом порядка пользования квартирой. Им высказано только общее несогласие с проведением перепланировки жилого помещения. Поскольку предложенный истцом порядок пользования квартирой не нарушает прав ответчика, суд находит возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: жилую комнату площадью <данные изъяты>.м. выделить в пользование Коль Н.Е., комнату площадью <данные изъяты> кв.м.- ответчику Коль С.С. Помещения вспомогательного пользования, а именно: кухню, коридор, ванную, туалет- оставить в общем пользовании сособственников Коль С.С. и Коль Н.Е. В то же время требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением до проведения перепланировки, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Истец и ответчик имеют равные доли в этом жилом помещении. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> к.в.м. (л.д. 55) Доля каждого из них в жилой площади квартиры составляет <данные изъяты> к.в.м. В настоящее время комнаты в квартире имеют площадь <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> к.в.м. Судом установлено, что между сторонами в настоящее время не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. В настоящее время в этой квартире проживает Коль С.С., вместе с ним проживает третье лицо ФИО8 Истица в данной квартире не проживает. Суд учитывает, что комнаты в данной квартире являются смежными. Комната, площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной; для того, чтобы из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. пройти в ванную комнату, в коридор, в кухню необходимо обязательно пройти через комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В случае выделения в пользование истицы комнаты площадью <данные изъяты> к.в.м., будут нарушены конституционные права ответчика на отдых и личную жизнь. При таком положении, ответчик Коль С.С., являясь собственником равной с истцом доли квартиры, фактически будет лишен своего права собственности на это жилое помещение, поскольку комната площадью <данные изъяты> кв.м. будет находиться в общем пользовании сторон. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для определения предложенного истцом порядка пользования квартирой. Ответчиком самостоятельные требования об определении порядка пользования жилым помещением не заявлены. Другой порядок пользования квартирой суду не предложен. Доводы ответчика о его намерении выкупить принадлежащую ФИО1 долю <адрес> в <адрес>, не имеют значения для дела. Прекращение права собственности одного из участников общей долевой собственности путем взыскания денежной компенсации с одного собственника в пользу другого возможно только при условии, что этот собственник сам предъявил требования о прекращении права общей долевой собственности (выделе имущества в натуре). Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008г. № 242-О-О, согласно которой п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными собственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Поскольку таких требований истцом Коль Н.Е. не заявлено, доводы ответчика значения не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коль <данные изъяты> к Коль <данные изъяты> Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о вселении, определении порядка пользования жилым помещением после проведения перепланировки жилого помещения, возложении на Коль С.С. обязанности не чинить препятствий проведению перепланировки жилого помещения, взыскании расходов по проведению перепланировки жилого помещения, удовлетворить: Вселить Коль <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Возложить на Коль <данные изъяты> обязанность не чинить препятствий проведению перепланировки <адрес> в <адрес> в соответствии с представленным Коль Н.Е. проектом. Возложить расходы на проведение перепланировки <адрес> в <адрес> на Коль <данные изъяты> и Коль <данные изъяты> в равных долях. Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> после проведения перепланировки: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование Коль <данные изъяты>, комнату площадью <данные изъяты> кв.м.- в пользование ответчика Коль <данные изъяты>. Помещения вспомогательного пользования, а именно: кухню, коридор, ванную, туалет- оставить в общем пользовании сособственников Коль <данные изъяты> и Коль <данные изъяты> В удовлетворении требований Коль <данные изъяты> к Коль <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> до проведения перепланировки жилого помещения- отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Т.1 л.д.169-174 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2011 г. в части определения порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> после проведения перепланировки: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование Коль Н.Е., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Коль С.С. – отменить. Вынести новое решение: в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилыми комнатами после проведения перепланировки квартиры – отказать. В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Устранить допущенную описку в водной и резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.07.2011, указав:«…решение Чкаловского районного суда от 31.05.2011 и дополнительное решение этого же суда от 08.07.2011». Устранить описку в резолютивной части определения судебной коллегии указав: вместо дома № №, в доме № № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты>: №