копия 2-1565\2011 Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 12 мая 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошевой <данные изъяты> к Мошевой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и по встречному иску заявлению Мошевой <данные изъяты> к Мошевой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Мошева Л.М. предъявила к Мошевой Е.В. иск о признании ее прекратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска она указала, что является собственником данной двухкомнатной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ее сын вступил в брак с Мошевой Е.В., в <данные изъяты>. у них родилась дочь ФИО4 В <данные изъяты>. в этой квартире с ее согласия была зарегистрирована жена ее сына –ответчица ФИО2 В <данные изъяты>.брак ее сына и ФИО2 расторгнут, ответчица выехала из указанной квартиры. С этого времени она перестала быть членом семьи истца, совместного хозяйства с ней не ведет, плату на содержание жилья и коммунальные услуги не вносит, семейные отношения между ними прекращены. Она не считает ответчика членом своей семьи. Факт регистрации ответчика в ее квартире препятствует реализации ее права, как собственника, распоряжения принадлежащей ей квартирой. В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Она пояснила, что с момента заключения брака и до рождения дочери Яны ее сын с ответчицей ФИО2 проживали в ее комнате в общежитии по <адрес> в <адрес>. После рождения дочери в <данные изъяты>. она разрешила семье сына вселиться в ее квартиру, но при этом между ними было достигнуто соглашение, что они проживают в этой квартире временно, до предоставления ее сыну квартиры Администрацией г. Екатеринбурга. В приватизации <адрес> в <адрес> ответчик не участвовала и права на это не имела. Ответчик ФИО2 исковые требования не призвала полностью, заявила встречные требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований она указала, что вселилась в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты>. в качестве члена семьи собственника и проживала в ней до момента расторжения брака в <данные изъяты>. Проживая на протяжении длительного времени в этой квартире, внося плату за жилье, она приобрела равное с нанимателем (впоследствии собственником ФИО1) право пользования занимаемой квартирой. О том, что эта квартира является собственностью истца в порядке приватизации, ей стало известно только при получении искового заявления. Она считает, что, вселившись в эту квартиру в <данные изъяты>, приобрела право на участие в договоре приватизации данного жилого помещения, и, следовательно, бессрочное право пользования ею. Другого жилого помещения она не имеет, в настоявшее время вынуждена проживать вместе с дочерью в комнате, занимаемой по договору коммерческого найма. Представитель ответчика Мошевой Е.В.- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования Мошевой Л.М. не признал полностью, встречные требования Мошевой Е.В. поддержал в полном объеме. Третье лицо Мошев Д.А. выразил согласие с заявленными Мошевой Л.М. исковыми требованиями, встречные требования Мошевой Е.В. не признал полностью. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с Мошевой Е.В. После регистрации брака они проживали в комнате ответчицы в общежитии по <адрес> до рождения в ДД.ММ.ГГГГ. дочери ФИО11. С этого времени с согласия его матери его жена и дочь вселились в спорную квартиру. При этом между ними было решено, что они проживают в ней до момента получения им квартиры в Администрации г. Екатеринбурга. Он является работником Администрации г. Екатеринбурга и с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете для получения жилья. В <данные изъяты>. им был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Кировского суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира признана совместной собственностью супругов, за ответчицей признано право собственности на <данные изъяты> долю этой квартиры. В настоящее время ни он, ни ответчица в этой квартире не проживают. Мошева Е.В. достоверно знала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать приватизировала спорную квартиру в единоличную собственность, а он от участия в приватизации отказался. Его отказ был вызван, в том числе и тем, что к тому времени он уже несколько лет состоял на учете на получения жилья. Представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Мошевой Л.М. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Мошевой Е.В. полагает необходимым отказать. В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения Кодекса в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Жилищные отношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжаются в настоящее время и регулируются как ЖК РСФСР, так и действующим жилищным законодательством. Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (согласно ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о прядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Установлено, что <данные изъяты> <адрес> в <адрес> была предоставлена Мошевой Л.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Чкаловского совета народных депутатов на семью из трех человек: на нее, мужа, сына ФИО6 (л.д. 28). Мошев А.П. (муж истицы) скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,31) Между Мошевой Л.М. и администрацией г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации <адрес> в <адрес> (л.д. 23-24). Мошев Д.А., имевший право на участие в приватизации этой квартиры, от него отказался (л.д. 30) На момент вселении Мошевой Е.В. в спорное жилое помещение, нанимателем этой квартиры по договору социального найма являлась Мошева Л.М. В это жилое помещение ответчица вселена в <данные изъяты>. в качестве супруги сына нанимателя ФИО1, до <данные изъяты>. проживала в данной квартире. Установлено, что при вселении Мошевой Е.В. в спорную квартиру, между нею и нанимателем квартиры, а также членом семьи нанимателя Мошевым Д.А. было достигнуто соглашение об ином порядке пользования ею- до момента получения Мошевым Д.А. квартиры. Это обстоятельство подтверждается тем, что предусмотренное ст. 70 ЖК РФ письменное согласие нанимателя жилого помещения Мошевой Л.М. и дееспособных членов ее семьи на вселение в занимаемую квартиру Мошевой Е.В. получено не было. При таком положении суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что, вселившись в <данные изъяты>. в эту квартиру, она приобрела равное с нанимателем право пользования ею. Доводы ответчика о том, что проживая в квартире на протяжении почти <данные изъяты> лет, она не знала, что эта квартира является собственностью Мошевой Л.М., суд не может принять во внимание. Муж ответчицы Мошев Д.А. отказался от участия в приватизации именно потому, что c <данные изъяты>. состоял на учете для получения жилого помещения и наличие в собственности квартиры или доли в праве собственности жилого помещения лишило бы его этого права. Не знать этого ответчик не могла. Кроме того, для ее регистрации в <данные изъяты>. в спорной квартире требовалось обязательное согласие собственника квартиры- истицы Мошевой Л.М. и предъявление в паспортно- визовую службу правоустанавливающих документов на жилое помещение. На регистрационный учет в <адрес> в <адрес> Мошева Е.В. была поставлена <данные изъяты> (л.д. 10) Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст. 288 ГК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Данное требование содержится также в ч.1 ст. 292 ГК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ДД.ММ.ГГГГ брак Мошевой Е.В. и Мошева Д.А. прекращен (л.д. 11). После расторжения брака Мошева Е.В. перестала проживать в спорной квартире, общего хозяйства с истцом не ведет, общих финансовых затрат они не имеют, семейные отношения между ними прекращены. Данные обстоятельства Мошевой Е.В. не отрицались. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств При таком положении у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Мошевой Л.М. и прекращения права Мошевой Е.В. на пользование <данные изъяты> квартирой № в <адрес> в <адрес>. Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении права пользования жилым помещением. В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сама по себе регистрация в жилом помещении или отсутствие регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Исследованные судом доказательства доводы ответчика Мошевой Е.В. не подтверждают. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мошевой <данные изъяты> к Мошевой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Прекратить право пользования Мошевой <данные изъяты> двухкомнатной квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Мошевой <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Мошевой <данные изъяты> к Мошевой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: л.д.93-96 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>8