Копия № 2- 1446/2011

Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева <данные изъяты> к Синельниковой <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий пользованию жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев П.П. предъявил к Синельниковой О.П. иск о вселении в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, возложении на Синельникову О.П. обязанности не чинить препятствий пользованию указанной квартирой

В обоснование иска указано, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> в праве собственности данной квартиры. Помимо него, собственниками указанной квартиры также являются ответчик Синельникова О.П. и третье лицо Хватова З.Е. Ответчик Синельникова О.П. препятствует его вселению в эту квартиру, сменила замки во входной двери, ключи передать отказывается.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Синельникова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что с ее стороны никогда не чинилось препятствий истцу в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. она поменяла один из замков во входной двери, так как истец в ее отсутствие выносил из квартиры вещи. Она не возражает против того, чтобы истец приходил в квартиру, но не согласна с его проживанием в ней.

Третье лицо Хватова З.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила свое согласие с исковыми требованиями Москалева П.П.

Третье лицо Москалева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Москалева П.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Квартира № <адрес> <адрес> является общей долевой собственностью истца, ответчика и третьего лица Хватовой З.Е. на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

Право собственности истца на <данные изъяты> долю указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке

Исковые требования Москалева П.П. о вселении в спорное жилое помещение основаны на законе, являются способом реализации его права собственника по распоряжению, владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, он имеет право на вселение и пользование этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик не отрицала, что в настоящее время истец не имеет свободного доступа в спорную квартиру, так как в 2009г. она поменяла один из замков во входной двери, ключи от нового замка истцу не передала. Данное обстоятельство лишает истца доступа в квартиру и не дает ему возможности пользоваться квартирой по назначению.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий пользованию квартирой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, исходя из требований разумности и справедливости взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также при отсутствии возражений ответчика, суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалева <данные изъяты> к Синельниковой <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий пользованию жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Москалева <данные изъяты> в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Обязать Синельникову <данные изъяты> не чинить Москалеву <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>, передать Москалеву <данные изъяты> ключи от указанной квартиры, обеспечить ему свободный и беспрепятственный доступ в эту квартиру.

Взыскать с Синельниковой <данные изъяты> в пользу Москалева <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна. Решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>