№ 2-1847/2011

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2011г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой <данные изъяты>, Юриной <данные изъяты> к Дунаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и по встречному иску Дунаева <данные изъяты> к Дунаевой <данные изъяты>, Дунаевой (Юриной) <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользованию жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаева Г.М., Юрина Н.И. предъявили к Дунаеву И.В. иск о признании его утратившим право пользования <данные изъяты> квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска они указали, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками указанной квартиры в равных долях. Помимо них, в этой квартире зарегистрированы ее (Дунаевой Г.М.) сын ФИО6 и ответчик Дунаев И.В. Семейные отношения между нею (Дунаевой Г.М.) и Дунаевым И.В. прекращены с <данные изъяты>., членом ее семьи он не является, бремя содержания жилья ответчик не несет, общего хозяйства они не ведут. Фактически у ответчика образовалась другая семья, с которой он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает их права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец Дунаева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение на основании ордера было предоставлено на всю семью. <данные изъяты> она приватизировала спорное жилое помещение на себя и дочь по соглашению с другими членами семьи, сын и ее бывший муж добровольно отказались от участия в приватизации. В настоящее время фактически в квартире проживает она, ее дочь со своим малолетним ребенком, и сын. Коммунальные платежи оплачиваются за четверых. Брак между нею и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства они не ведут, оплачивать свою долю коммунальных платежей ответчик не намерен.

Истец Юрина Н.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить, дала объяснения, аналогичные объяснениям истца Дунаевой Г.М. Пояснила, что с отцом семейные отношения у нее не прекращены.

В настоящее судебное заседание истец Юрина Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Дунаев И.В. иск не признал полностью, заявил встречные исковые требования о своем вселении в указанную квартиру, возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия пользованию жилым помещением- передаче ему ключей от жилого помещения. Он пояснил, что семейные отношения с супругой прекращены <данные изъяты> года, брак прекращен в <данные изъяты>. Семейные отношения с дочерью он поддерживает. В спорном жилом помещении проживал с момента его предоставления, отказался от участия в приватизации данной квартиры под давлением Дунаевой Г.М. Отказываясь от участия в приватизации этой квартиры, он не осознавал правовые последствия своего отказа В настоящее время снимает жилое помещение с сожительницей. Другого жилого помещения ни у него, ни у его сожительницы нет. Истца препятствуют ему в доступе в квартиру, сменив замок во входной двери и отказываются передать ключи. Проживая в квартире, он регулярно оплачивал коммунальные платежи, и в настоящее время также не возражает вносить плату за свою долю в квартире.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании устного заявления доверителя в суде, исковые требования Дунаевой Г.М., Юриной Н.И. не признал в полном объеме, встречные требования поддержал полностью. В обоснование своих доводов он указал, что, отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, Дунаев И.В. сохранил право пользования ею и не отказывается от него в настоящее время, что подтверждается заявленными требованиями о вселении в жилое помещение.

Истец Дунаева Г.М. в судебном заседании встречные исковые требования не признала полностью.

Истец Юрина Н.И. в адресованном суду заявлении встречные требования Дунаева И.В. не признала полностью.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал полностью.

Третье лицо Дунаев М.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дунаевой Г.М., Юриной Н.И. поддержал полностью. В настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения встречного иска Дунаева И.В.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит необходимым в удовлетворении искового заявления Дунаевой Г.М., Юриной Н.Ю. отказать, встречные требования Дунаева И.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользованию жилым помещением – удовлетворить.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что спорное жилое помещение на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Дунаевой Г.М., Юриной Н.И. в равных долях (л.д. 20, 49-50). Право собственности истцов в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по Свердловской области (л.д.21-22).

В указанной квартире, помимо истцов, зарегистрированы сын Дунаевой Г.М.- ФИО6, бывший супруг Дунаев И.В. (л.д. 19). Брак Дунаева И.В. и Дунаевой Г.М. прекращен <данные изъяты>

<данные изъяты> квартира <адрес> в <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Дунаевой Г.М. на основании ордера №, выданного администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга на семью из четырех человек- на нее, мужа Дунаева И.В., сына Дунаева М.Р., дочь Дунаеву Н.И. (л.д. 53-54).

На момент приватизации все четверо были зарегистрированы в этой квартире (л.д. 52)

Дунаев И.В., Дунаев М.Р. отказались от своего права на участие в приватизации данной квартиры (л.д. 55,56).

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии о ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственников жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Следовательно, на момент приватизации указанной квартиры ответчик Дунаев И.В. имел равное с истцами право на пользование жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, он имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением и не утратил его при прекращении семейных отношений с Дунаевой Г.М.

Это его право является самостоятельным по отношению к другим лицам, пользовавшимся на момент приватизации таким правом, и принадлежит ему бессрочно.

Проживая ранее в спорной квартире и пользуясь ею, а также, заявив иск о вселении в нее, ответчик тем самым не отказывается от права пользования данным жилым помещением.

Доводы истцов о том, что право пользования спорной квартирой Дунаева И.В. подлежит прекращению, поскольку он не вносит плату за коммунальные услуги, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги возможно по требованию наймодателя.

Таким образом, законодатель предоставил право выселения по указанному основаниютолько наймодателю. При этом выселению подлежат лица, занимающие это жилое помещение по договору социального найма.

Собственник жилого помещения, в случае, если проживающие совместно с ним граждане не вносят плату за коммунальные услуги, вправе обратиться в суд с иском о взыскании доли этого гражданина в оплате коммунальных услуг. Истцы не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке, в частности, с иском о взыскании коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик не прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, сохраняет его в настоящее время, другого жилого помещения ни в праве собственности, ни на условиях договора социального найма не имеет, у суда имеются предусмотренные законом основания для вселения его в указанную квартиру.

Суд также находит, что имеются основания для удовлетворения требований Дунаева И.В. о возложении на Дунаеву Г.М., Юрину Н.И. обязанности устранить препятствия пользованию жилым помещением.

Установлено и не отрицается истицей Дунаевой Г.М., что в настоящее время она сменила замок во входной двери квартиры, ключей ответчику не передала и в добровольном порядке передавать отказывается, что лишает Дунаева И.В. доступа в нее. Поэтому у суда имеются предусмотренные законом основания для возложения на истцов обязанности не чинить Дунаеву И.В. препятствий пользованию указанной квартирой и передать ему ключи от нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дунаевой <данные изъяты>, Юриной <данные изъяты> к Дунаеву <данные изъяты> о прекращении права пользования двухкомнатной квартирой <адрес> в <адрес> отказать.

Встречные исковые требования Дунаева <данные изъяты> к Дунаевой <данные изъяты>, Юриной <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользованию жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Дунаева <данные изъяты> в квартиру № <адрес> в <адрес>

Обязать Дунаеву <адрес>, Юрину <адрес> устранить препятствия в пользовании <данные изъяты> квартирой № в <адрес> в <адрес>, передать Дунаеву <данные изъяты> ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья