<данные изъяты>

г. Екатеринбург

08 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

с участием:

представителя истца ФИО2,

при секретаре Девятковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сосновское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство оплатить обучение ФИО1 в НОУ «Региональный центр подготовки кадров», а тот в свою очередь обязался отработать у истца по приобретённой специальности в течение 1 года по окончании обучения. В случае прекращения трудовых отношений без уважительных причин ФИО1 обязан вернуть в погашение затрат на его обучение 8000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, оплатив обучение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён трудовой договор №, по которому ответчику была предоставлена работа про специальности – слесарь газовой котельной. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволился по собственному желанию, тем самым нарушив условия ученического договора. В связи с чем, истец ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО1 затраты на обучение, в сумме 8000 рублей, и оплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд, в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании не оспаривается факт подписания сторонами договора на подготовку специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям этого договора ОАО «<данные изъяты>» обязалось оплатить обучение ФИО1 в НОУ «Региональный центр подготовки кадров» по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования промышленных предприятий», а ФИО1, в свою очередь обязался отработать в ОАО «<данные изъяты>» по указанной специальности не менее одного года, после окончания обучения. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «<данные изъяты>» по платёжному поручению /л.д.9/ оплатило учёбу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, то есть истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Как следует из протокола квалификационной комиссии /л.д.20-21/, удостоверения /л.д.22/ ФИО1 закончил обучение и приобрёл специальность – слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования промышленных предприятий. В связи с чем, между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 принят на работу в должности слесаря котельной.

Таким образом, установлено, что ФИО1 должен на основании пп.1.4., 2.3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № отработать один год в ОАО «<данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок окончания отработки ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из приказа /л.д.15/ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственному желанию увольняется из ОАО «<данные изъяты>».

На основании чего признаётся, что ФИО1 условия договора не выполнены без уважительной причины. Соответственно требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика затрат на обучение, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик, уволившись по собственному желанию и, не отработав одного года после окончания учебного заведения, обязан возместить стоимость обучения в полном объёме, поскольку в соответствии с положениями ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В противном случае это противоречило бы положениям ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик отработал в ОАО «<данные изъяты>» семь месяцев, вместо оговорённых двенадцати месяцев, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени, то есть в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поэтому требования ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы, связанные с обучением, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО4