копия № 2-8/2011 Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 июня 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой <данные изъяты> к ООО «Виктория СКК» о защите право потребителей У С Т А Н О В И Л: Нурмухаметова Д.К. предъявила к ООО «Виктория СКК» иск о защите прав потребителей. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор уступки права требования № с ФИО2 и ООО «СМР Плюс», являющимся генподрядчиком в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора, она получила право требования передачи в собственность объекта недвижимости -<данные изъяты> <адрес>(строительный), присвоенный адрес: <адрес>, которое возникло на основании: договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного генподрядчиком и ФИО7, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дольщиком, ФИО2 и генподрядчиком; справкой о полной оплате по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан акт приема-передачи <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она с семьей вселилась на постоянное жительство в эту квартиру. Однако через 10 дней проживания в ней появилась повышенная влажность, вследствие которой по всей квартире стала появляться течь и плесень. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия на имя генподрядчика ООО «СМР Плюс», в которой она указала все недостатки качества принятой квартиры, просила установить их причину и составить акт. На данную претензию она ответа не получила, и ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться к ООО «СМР Плюс» с просьбой устранить недостатки выполненных работ. На данную претензию она ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею вновь была направлена претензия в адрес ООО «СМР Плюс», где она просила провести экспертизу воздуховодной системы. Из <данные изъяты>», ею был получен ответ, согласно которому в квартире установлен повышенный показатель влажности воздуха- 75 %, что выше норматива в два раза. Установлена причина повышенной влажности: установка герметичных входных дверей и герметичных пластиковых окон. Кроме того, <данные изъяты>» в адрес ответчика ООО «Виктория СКК» было высказано предложение вывести невентилирующие каналы в кухнях, санузлах и ванных комнатах каналом из оцинкованной стали в вентиляционную шахту на уровень низа воздухозаборной решетки; установить канальные вентиляторы в вышеуказанных помещениях; в окнах квартир вьполнить форточки (согласно проекту) для обеспечения притока воздуха в квартиры. Ничего этого ответчиком произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией к ООО «СМР Плюс» и изложила свои требования об устранении недостатков выполненной работы, а именно некачественно построенной квартиры. 18 июля в ее квартире представителем ООО «СМР Плюс» были проведены работы по установке приборов: бытовой вентилятор, который не может выполнять функции вытяжки, по-прежнему отсутствует вентиляция воздуха в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с просьбой провести измерение микроклимата в квартире. В ходе лабораторных испытаний было установлено, что результат исследований показал несоответствие микроклимата квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В настоящее время указанные недостатки не устранены, эти же условия проживания сохраняются. Истец обратилась в ООО «Универсальные технологии» для получения заключения об оценке технического состояния существующих несущих конструкций квартиры, установления их надежности и долговечности при дальнейшей эксплуатации. Данное обследование было проведено в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено: -наружные стены (лоджия) -глиняный кирпич, раствор цементный, кладка под расшивку швов- швы выполнены некачественно, имеются щели, неплотности, трещины, выпадения, докрашивание материала швов. Толщина швов превышает допустимую (10 мм), на кладке имеются высолы, в результате систематического намокания поверхности - скорее всего из-за образования конденсата, так как лоджия остеклена и осадки в виде дождя и мокрого снега в помещение лоджии не попадают. Внутренние стены, оштукатурены, оклеены обоями, имеются отслоения обоев вследствие нарушения термовлажностного режима помещений. На потолках имеются трещины, отслоения штукатурного слоя вследствие систематического образования конденсата и Нарушения влажностного режима помещений. Полы - линолеум без основы, имеются отслоения, отрыв покрытия пола как вследствие нарушения правил его устройства (неправильный подбор или подготовка материалов, загрязненное основание), так и неисправности вентиляционных устройств и нарушения влажностного режима помещений. Окна пластиковые, двухкамерный стеклопакет, имеются нарушения в технологии установки окон. Метражные швы не обладают необходимой герметичностью, отсутствуют герметик и пароизоляционная пленка, все монтажные швы заполнены пеной, местами более 25 мм, что недопустимо технологией по установке окон (при ширине шва более 25мм необходимо часть оконного проема заполнить прочным материалом- бетоном), местами монтажная пена отсутствует вообще. Кроме того, в нарушение проекта, последним предусмотрена установка деревянных оконных конструкций, в доме были установлены пластиковые оконные конструкции. В связи нарушением технологии установки оконных конструкций, а равно установка пластиковых окон в нарушение проекта строительства дома, данные обстоятельства также являются причиной неблагоприятного микроклимата, установившегося в квартире истца. Чердачное помещение -неотапливаемое, в результате постоянного накопления конденсата, намокания и плохого качества связующего вещества в растворе, цементно-песчаный раствор кирпичной кладки вытек, имеются нарушения в работе вентиляционных шахт: воздух проходит сквозь щели и пустоты в стены вентканала, выложенного из кирпича {(возможно это было изначально из-за небрежной кладки кирпича), и не образуется тяги. Кровля рулонная неровная - местами имеется вздутие и отрыв ковра (воздушные или водяные «мешки»), которые образуются вследствие наклеивания рулонных материалов по увлажненным или загрязненным поверхностям. В месте разделки угла над лоджией <адрес> имеется нарушение герметичности примыкания фартука к парапету. Следствие этого -промочки в помещении лоджии. В помещении <адрес> полностью отсутствует вентиляция воздуха. При заселении данной квартиры вентиляция не работала, т.е. строителями были допущены нарушения строительных и санитарных норм и правил жилого помещения. При осмотре вентиляционного канала выявлено, что кладка вентканала выполнена некачественно со щелями, во многих местах между кирпичами отсутствует раствор. В помещении <адрес> нет тяги через вентканал, т.е. нет вытяжки, хотя имеется микровентиляция окон. При установке вентилятора в вытяжном отверстии на кухне, воздух не попадает в вытяжной канал, вентиляция воздуха в помещении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в котором указано, что показатели микроклимата не соответствуют нормативам, установленными СанПиН 2.1.2.1002-00. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией, и установившимся микроклиматом в квартире истец понесла моральный и материальный ущерб. Материальный ущерб выразился в том, что возникла необходимость проведения капитального ремонта квартиры. В связи с повышенной влажностью, сохраняющейся в квартире с <данные изъяты> года, вся внутренняя отделка помещения пришла в негодность. Стоимость восстановительного ремонта истец оценивает суммой <данные изъяты> рублей, что включает в себя стоимость материалов и отделочных работ. Проведение ремонта возможно и целесообразно после устранения недостатков, допущенных при постройке квартиры, и восстановления микроклимата, соответствующего установленным нормативам. Моральный вред выразился в ухудшении здоровья истца и ее близких. За последний год она стала часто болеть. Заболевания свидетельствуют о нежелательном микроклимате, сложившемся в квартире, в связи с ее некачественным строительством. Кроме того, неоднократные отказы в удовлетворении просьб истца по исправлению недостатков, привели к переживаниям и к неоднократным нервным стрессам. Моральный вред истец оценила в <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Виктория СКК» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по установке новых пластиковых стеклопакетов с учетом демонтажа старых, доставки и монтажа новых с отделкой откосов, с установкой подоконника и сливов в квартире; взыскать стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> рублей. Истцом подано также заявление о взыскании судебных расходов. От исковых требований об устранении недостатков некачественно выполненных работ по строительству квартиры и проведению восстановительных работ для приведения квартиры в соответствие с требованиями СНиП истец оказалась (л.д. 65 т. №). Отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу в части этих требований прекращено. В судебном заседании истец Нурмухаметова Д.К. исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В настоящее судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью. Представитель ответчика ООО «Виктория СКК» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. В объяснениях, представленных в письменном виде, и в судебном заседании он пояснил, что техническое заключение, от ДД.ММ.ГГГГ, представленное Истцом в обоснование своих исковых требований, не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанное Техническое заключение имеет неясное происхождение. Как сказано в тексте заключения, оно составлено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Уральский экспертно-оценочный центр» и ФИО1 При этом титульный лист заключения указывает в качестве автора заключения - ООО «Универсальные технологии». В связи с этим непонятно, какое отношение к техническому заключению ООО «Универсальные технологии» имеет договор, заключенный между «Уральский экспертно-оценочный центр» и Нурмухаметовой Д.К., на каком основании ООО «Универсальные технологии» производило обследование квартиры Истца. В тексте самого заключения указано, что обследование проведено «бригадой» в составе: ФИО3, ФИО4. При этом документы, подтверждающие профессиональные знания и квалификацию указанных лиц, отсутствуют. Само техническое заключение составлено с явными нарушениями: в тексте указано, что обследование проведено в <данные изъяты> года, конкретная дата Данное доказательство не может быть положено в основу решения суда, так как не отвечает требованиям законности. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости, представленная Истцом при уточнении исковых требований, не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу. Указанная справка об оценке составлена с явными нарушениями требований, предъявляемых к ней правовыми актами: статья 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Из предоставленной Справки следует, что объектами оценки являются: балконные блоки, оконные пластиковые 2-хкамерные блоки, остекление балконных лоджий пластиковым профилем. При этом оценщик определяет стоимость установки пластиковых стеклопакетов и иных предметов и работ, которые не относятся согласно самой же справке к объектам оценки. Согласно ст. 11 упомянутого Федерального закона в отчете об оценке, помимо прочего, Отчет не содержит наименований и иных характеристик, которые позволяли бы идентифицировать объекты оценки. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 утвержден Федеральный В соответствии с пунктом 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов. В Справке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценщиком указанные подходы не использовались и даже не упоминались. Указание на примененные при оценке методы также отсутствуют. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 утвержден Федеральный - описание конкретных характеристик объекта (наименование, модель и т.п.), - информация о стоимости работ по установке окон, - информация о стоимости дополнительных материалов, таких как подоконник и сливы, - информация о стоимости дополнительных услуг, например, доставка и демонтаж старых Исходя из сведений, изложенных в справке, оценка производилась с использованием программ расчетов стоимости окон на сайтах трех компаний. На двух из трех указанных в отчете сайтах, содержится указание на то, что производимые расчеты являются приблизительными. Более того, используя программы расчетов (в частности на сайте компании «Семейные окна» (www.semokna.ru). Ответчиком был произведён расчет стоимости оконных пластиковых блоков размерами 1400x1400 мм. с учетом дополнительных работ. Результат составила сумма <данные изъяты> рубля (при необходимости установки двух таких окон цена составит <данные изъяты> рублей). Однако в Справке об оценке указывается сумма <данные изъяты> рублей, что на 30% больше расчётной. Согласно пункту 4 ФСО № 3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об 1. - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. -в отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: -количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения1 об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; - количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; - информация о текущем использовании объекта оценки; -другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость; Указанная информация в Справке № отсутствует. 2. Анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов; Указанная информация в Справке № отсутствует. 3.Описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки; Указанная информация в Справке № также отсутствует. 4. Согласование результатов. В разделе согласования результатов должно быть приведено согласование результатов расчетов, полученных с применением различных подходов. Указанная информация в Справке № отсутствует. Более того, в рассматриваемой справке вообще отсутствует указание на использованные «оценщиком» подходы. Согласно пункту 13 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание Согласно пункту 14 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться обоснование Таким образом, содержание вышеуказанного документа не позволяет сделать вывод о его достоверности и законности, а потому такое доказательство не может быть положено в основу решения суда. По существу иска представитель ответчика указал, что нормы Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к сложившимся отношениям, так как ООО «Виктория СКК» не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом. Истец, заключая договор уступки права требования договора долевого участия в строительстве, вступил в договорные отношения с ООО «СМР Плюс» и именно данное юридическое лицо должно являться ответчиком по данному делу. ООО «Виктория СКК» является по делу ненадлежащим ответчиком. Истец в исковом заявлении ссылается на солидарную ответственность юридических лиц -ООО «Виктория СКК» и ООО «СМР Плюс», основывая свои требования на заключении между этими лицами договора простого товарищества. При этом истец не учитывает положений ч. 2 ст. 1050 ГК РФ, согласно которой с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам в отношении третьих лиц. Договор простого товарищества, заключенный ООО «Виктория СКК» и ООО «СМР Плюс» предусматривал, что стороны соединили свои вклады и совместно действовали с целью завершения строительства кирпичного 10-этажного жилого дома. Пункт 3.5. договора предусматривал, что каждый из товарищей в рамках своей натуральной доли имеет право на заключение по своему усмотрению договоров долевого участия в строительстве с любыми организациями и физическими лицами. Заключение договоров с третьими лицами, а также привлечение денежных средств в строительство не являлось целью совместной деятельности товарищей и их общим обязательством, и поэтому в результате заключения таких договоров не могла возникнуть солидарная ответственность товарищей перед третьими лицами. Кроме того, действие договора простого товарищества было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент передачи построенного многоквартирного <адрес> в <адрес> на баланс ТСЖ «<данные изъяты> Т.е все общие обязательства по договору сторонами были выполнены. На момент прекращения договора простого товарищества у сторон не осталось неисполненных обязательств перед третьими лицами, в частности, у ООО «СМР Плюс» перед Нурмухаметовой Д.К. Кроме того, по Закону «О защите прав потребителей», на которых истец основывает свои требования, потребитель вправе предъявить требования к исполнителю выполненных работ. Обязательства по строительству <данные изъяты> квартиры, установке пластиковых окон осуществлял ООО «СМР Плюс», к которому и должны быть предъявлены эти требования. Истец основывает свои требования на законе, не подлежащем применению. В обоснование заявленных требований истец ссылается на Федеральный Закон ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения данного закона применяются к отношениям, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу данного Федерального закона. В данном же случае, разрешение на строительство 10-этажного дома по адресу: <адрес>- <адрес> ( в настоящее время дому присвоен адрес <адрес>) выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления ФЗ № 214 в силу. Ответчиком заявлено также о применении срока исковой давности. Первоначально истцом были заявлены требования об устранении недостатков некачественно выполненных работ по строительству объекта недвижимого имущества. Впоследствии истец уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости работ по установке пластиковых окон. В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы. Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на гарантийный срок указанных работ. Пластиковые окна не относятся к недвижимому имуществу, поэтому истец была вправе предъявить указанные требования в пределах 2-х лет со дня принятия выполненных работ. Согласно акту приема-передачи <адрес>, подписанному Нурмухаметовой Д.К. и ООО «СМР Плюс», эта квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Следовательно, свои требования истец могла предъявить до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о замене пластиковых окон в квартире не основаны на материалах дела. Согласно заключению экспертов ФИО10 и ФИО11 выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ по их устранению составляет <данные изъяты> рубль. Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры также необоснованны, так как согласно заключению эксперта каких-либо последствий в виде вреда имуществу от имеющихся в оконных конструкциях недостатков не обнаружено. Для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного морального вреда оснований не имеется, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных ею нравственных или физических страданиях. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО <данные изъяты>», Управление государственного строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМР Плюс» и ФИО7 заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось строительство генподрядчиком (ООО «СМР Плюс») <данные изъяты> квартиры (строительный <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (т. №, л.д. 16-20) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2 и ООО «СМР Плюс» заключен договор уступки требования №, согласно которому к ФИО2 перешли права требования передачи в собственность указанного жилого помещения (л.д. 21-22, т. № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Нурмухаметовой Д.К. и ООО «СМР Плюс» заключен договор уступки требования №, по которому права требования передачи в собственность данной квартиры перешли к истцу Нурмухаметовой Д.К. (л.д. 23-24 т. №). Двухкомнатная квартира (строительный номер <данные изъяты> фактический номер <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> передана Нурмухаметовой Д.К. по акту приема-передачи от 01.07.2005г. (л.д. 26, т. № 1). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Нурмухаметовой Д.К. в установленном законом порядке (л.д. 29, т. №). Застройщиком <адрес> в <адрес> являлось ООО «Виктория СКК», генеральным подрядчик ООО «СМР Плюс» (л.д. 30 т. №) ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМР Плюс» ликвидировано (т. №, л.д. 79-89, 95, т. №, л.д. 18-28). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория СКК» и ООО «СМР Плюс» заключен договор простого товарищества №, согласно которому ООО «Виктория СКК»и ООО «СМР Плюс» обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения строительства кирпичного10-этажного жилого дома в составе 1 комплекса (строительный номер1) в квартале улиц <адрес> <адрес> (л.д. 110-111, т. №) Этот договор действует до момента передачи построенного Объекта на баланс ТСЖ (п.6.2. Договора). Дом передан на баланс ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ст. 1041 ГК РФ). В соответствии со ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений. Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества. Согласно статье 1047 ГК РФ если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (ч. 2 ст. 1047 ГК РФ). Договор простого товарищества прекращается вследствие: объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами; объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками); отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества; выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. 2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (ст. 1050 ГК РФ). Суд находит, что отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются, в первую очередь, Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 27 Федерального закона ""Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"" № 214-ФЗ от 30.12.2004г, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. В силу ч. 2 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В случае, если разрешение на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления данного Закона в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2005г.). В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» указано, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Виктория СКК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор простого товарищества прекращен исполнением сторонами обязательства, суд не может принять во внимание. ООО «Виктория СКК» являясь застройщиков <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истца, отвечает за качество выполненных при строительстве работ, к числу которых относится установка и монтаж пластиковых окон. Согласно ст. 29 данного Закона, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно заключению экспертов № ФИО10 и ФИО11 по результатам технического обследования светопрозрачных конструкций, установленных в <адрес> в <адрес>, при проверке качества изготовленных шести конструкций обнаружено 12 замечаний, два из которых являются значительными (критическими). К значительным и критическим дефектам относят дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без их замены, части изведения (поломка профиля или оконных приборов, треснувший стеклопакет и др.), превышение предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД, разукомплектованность изделий. При проверке соответствия выполненных монтажных работ требованиям и рекомендациям ГОСТ 30971-2002 выявлено 27 замечаний. Среднерыночная стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта заместитель директора по техническим вопросам ООО «Лаборатория экологии и материалов» ФИО12 пояснил, что 2 замечания, выявленные при проверке качества изготовленных шести конструкций, которые отнесены к критическим- это трещина в раме, устранить который возможно только путем замены рамы, и несоответствие коробки размерам створки из-за перетягивания вертикальных профилей коробки анкерными пластинами. Данный недостаток возможно устранить путем проведения частичного перемонтажа створки. Остальные недостатки возможно устранить без существенных затрат времени и денежных средств, на выполнение всех работ потребуется 8-10 часов. Для замены рамы необходимо найти изготовителя конструкций этого типа профиля, что не представляет сложности. Установленные в квартире истца окна позволяют проводить проветривание помещений, так как имеют для этого поворотные створки. Отсутствие на окнах поворотно-откидной створки устраняется путем установки специальной гребенки. Обязательность ее установки нормативными документами не регулируется и в необходимую комплектацию поворотных устройств на окно не входит. К тому же, на момент проведения осмотра квартиры истца такие гребенки на окнах уже были установлены. У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта ФИО12, а также заключение экспертизы, проведенной на основании определения суда, так как заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает, заключение дано на основании проведенного исследования оконных конструкций в квартире истца, получено с соблюдением требований гражданского- процессуального законодательства. При таком положении суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика 194420,00 рублей, необходимых для установки новых пластиковых стеклопакетов с учетом демонтажа старых, удовлетворению не подлежат. С ответчика подлежит взысканию 30441,00 рублей, необходимые для устранения недостатков, указанных в заключении экспертов. Замена пластиковых конструкций, согласно заключению экспертов, не требуется. Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, подлежат частичному удовлетворению В соответствии со ст. 22 ФЗ от 07.02.19992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона ( ст. 23 Закона). Установлено, что Нурмухаметова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ предъявила к ООО «Виктория СКК» претензию об устранении недостатков, допущенных при строительстве квартиры. Указанная претензия принята представителем ООО «Виктория СКК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192, т. №). Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответа на данную претензию Нурмухаметова Д.К. не получила, а доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности, справедливости, нравственных страданий, причиненных истцу длительным неисполнением обязательств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в занимаемой ею квартире не подлежат удовлетворению. В подтверждение размера материального ущерба, причиненного истцу, суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость расходов, необходимых на устранение дефектов внутренней отделки <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. В заключении экспертов № указано, что на момент обследования квартиры истца в 2011г. каких-либо последствий в виде вреда (порчи имущества) не обнаружено. Эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснил, что при осмотре квартиры следов плесени выявлено не было. Представленные суду фотографии квартиры истца, сами по себе, не могут свидетельствовать о порче имущества в квартире истца, так как не подтверждают наличие связи между отслоением штукатурки, образованием плесени, вздутием линолеума и недостатками выполненных работ по установке оконных конструкций. Кроме того, с момента проведения истцом оценки стоимости восстановительного ремонта прошло около 3 лет. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит обоснованными. Представитель ответчика указал, что квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний, и двухлетний срок предъявления требований об устранении недостатков выполненных работ, установленный ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ею пропущен. Истец могла предъявить такие требования к ООО «Виктория СКК» до ДД.ММ.ГГГГ, но ни разу к ответчику с подобными требованиям не обращалась. Установлено, что Нурмухаметова Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ. регулярно предъявляла претензии по поводу качества выполненных работ по установке пластиковых конструкций ООО «СМР Плюс», а также обратилась в суд к указанной организации с аналогичным иском. Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ООО «СМР Плюс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 т. № С указанным иском истец обратилась непосредственно после вступления в законную силу определения суда- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. №) При таком положении суд находит, что срок исковой данности истцом не пропущен. Согласно ст.88 ГК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, исходя из требований разумности и справедливости взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд взыскивает в пользу истицы <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Также подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности представителя. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебных расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей по определению размера расходов на устранение недостатков, оплаты услуг по проведению строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей –оплата услуг по определению рыночной стоимости установки пластиковых окон, <данные изъяты> рублей- оплата услуг эксперта по выезду на осмотр и замеры окон. Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению и находит необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, так как в удовлетворении данных требований истцу отказано. Истец, подавая исковое заявление в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», была освобождена от уплаты государственной пошлины.. Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2301, 08 рублей. В соответствии с ч. 6 с. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нурмухаметовой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Виктория СКК» в пользу Нурмухаметовой <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в светопрозрачных конструкциях в <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Виктория СКК» в пользу Нурмухаметовой <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков ответа на претензию в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Виктория СКК» в пользу Нурмухаметовой <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Виктория СКК» в пользу Нурмухаметовой <данные изъяты> <данные изъяты> –расходы на оплату услуги представителя, <данные изъяты> рублей- оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты>- расходы на оплату услуг по проведению строительной экспертизы; <данные изъяты> рублей –расходы на определение рыночной стоимости установки пластиковых окон, оплата услуг эксперта по выезду на осмотр и замеры окон. Всего взыскать с ООО «Виктория СКК» в пользу Нурмухаметовой <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей Всего взыскать с ООО «Виктория СКК» в пользу Нурмухаметовой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). В удовлетворении исковых требований Нурмухметовой <данные изъяты> к ООО «Виктория СКК» о возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта в <адрес> в <адрес> оказать. Взыскать с ООО «Виктория СКК» в доход государства <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Взыскать с ООО Виктория СКК» штраф в размере <данные изъяты> 00рублей в доход МО «город Екатеринбург» расчетный счет <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд вынесший решение. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 01 июля 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>4
проведения обследования отсутствует. Обследование проводилось двумя лицами: ФИО3, ФИО4 При этом заключение подписано только ФИО3, подпись ФИО4 отсутствует. В описательной и заключительной частях заключения отсутствуют ссылки на конкретные пункты СНиП и СанПиН, нарушения которых были выявлены. В заключительной части Заключения сделан вывод, что квартира Истца непригодна для проживания. Между тем, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен в разделе 4 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г, Согласно п.7 указанного Положения признание жилого помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этой цели. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении Истцом названного Положения. В качестве целей проведения обследования указана оценка технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций квартиры, установление их надежности и долговечности при дальнейшей эксплуатации. Тем не менее в Заключении
об этом выводы не сделаны, но сделан вывод о параметрах микроклимата помещения
квартиры, несмотря на то, что данные о проведении замеров микроклимата в заключении
отсутствуют. Пункт 7 Технического заключения содержит вывод, что при заселении квартиры вентиляция не работала. Согласно представленным в материалы дела документам, заселение квартиры происходило в <данные изъяты> году. Непонятно, каким образом лица, производившие обследование в <данные изъяты> году, могли знать о состоянии системы вентиляции в <данные изъяты> году.
определяет виды Объектов оценки (например, отдельные материальные объекты (вещи); права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав).
должно быть указано точное описание объекта опенки.
стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)"
стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)". Согласно пункту 4 ФСО № 3 состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости) В представленной Справке вообще отсутствуют:
окон.
оценке, помимо прочего, должны содержаться:
последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Этим требованиям справка не соответствует.
выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. Никаких обоснований примененных методов Справка № не содержит. Исходя из содержания справки «оценщиком» не производилась оценка в рамках затратного. сравнительного и доходного подходов.