2-3113/2011

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) к Семенову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице филиала «ГРАН» предъявил к Семенову В.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице филиала «ГРАН» и Семеновым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику. В случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день от просроченной суммы кредита и процентов. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не погашал сумму кредита, комиссию и проценты. Сумма задолженности Семенова В.В. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенов В.В. в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска в части просроченного основного долга – <данные изъяты>. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись. В отношении суммы начисленных пеней за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>. Семенов В.В. иск не признал.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице филиала «ГРАН» и Семеновым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с приложением № к кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

По условиям данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какой-либо обязанности по настоящему договору, в том числе возврата суммы займа и процентов банк вправе начислить, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора).

Исполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из указанной выписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение каких либо платежей.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал в судебном заседании, указав, что все вносимые им платежи после просрочки оплаты банком направлялись на погашение неустойки, с которой он согласен не был, так как считает ее размер завышенным, поэтому он перестал платить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание Семеновым В.В. иска в части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит подлежащим удовлетворению иск банка в части взыскания с ответчика <данные изъяты>

Так как несвоевременное погашение кредита было ответчиком признано, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы начисленных пеней.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из времени просрочки платежей по кредитному договору составила <данные изъяты>

С учетом размера процентов по кредитному договору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о возмещении понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так как в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Семенову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Владимира Валерьевича в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) <данные изъяты>

Взыскать с Семенова Владимира Валерьевича в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова