Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Андрея Николаевича к Муштаковой Елене Андреевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Н. обратился в суд с иском к Муштаковой Е.А. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Муштаковой Е.А. земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в коллективном саду <данные изъяты> в <адрес>.

Стоимость участка составила <данные изъяты> руб., которые истец полностью уплатил ответчику, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Получив указанную денежную сумму ответчик, в свою очередь, передала истцу во владение и пользование земельный участок, одновременно передав истцу и документы на него: оригинал договора купли-продажи, заключенного ответчиком с бывшим собственником участка, оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, членскую книжку садовода, ключи от садового дома и сарая.

С момента приобретения участка истец непрерывно пользуется им, обрабатывает землю, несет расходы на содержание данного имущества, возвел новые постройки.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на участок, так как ответчик на его просьбу о совместном обращении для регистрации права ответила отказом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Муштакова Е.А. иск не признала, при этом неоднократно в ходе судебного заседания подтвердила факт передачи ею земельного участка истцу и получение за данный участок денежных средств в размере, указанном в расписке. Указала также, что каких-либо претензий к Мартынову А.Н. в отношении земельного участка с момента написания расписки не предъявляла, так как считала, что она больше не собственник данного имущества. По этой же причине ответчик больше на данном участке не появлялась. Свое несогласие с предъявленным иском ответчик объяснила тем, что последствия ненадлежащего составления договора купли-продажи лежат на истце, она в настоящий момент, после консультации с юристами, намерена вновь воспользоваться своими правами на участок.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению. Подтвердила, что земельным участком с <данные изъяты> пользуется Мартынов А.Н. Указала также, что в настоящее время коллективный сад <данные изъяты>

В силу <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим предложение о заключении договора, действий по выполнению условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается принятием данного предложения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу требований <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок № находится в садоводческом некоммерческом товарищества «<данные изъяты> Как пояснила представитель третьего лица, и подтверждается представленными документами, коллективный сад <данные изъяты> был реорганизован и в настоящее время является <данные изъяты>

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного Муштаковой Е.А. в связи с заключением с ФИО5 договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Муштакова Е.А. являлась собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в коллективном саду <данные изъяты>

Подтверждением заключения между Муштаковой Е.А. и Матыновым А.Н. договора купли-продажи является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Муштакова Е.А. получила от Мартынова А.Н. деньги за продажу ему садового участка № <данные изъяты> <адрес> и претензий не имеет. При этом Муштаковой Е.А. были переданы Мартынову А.Н. оригинал договора купли-продажи с ФИО5, оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, ключи от садового домика.

С указанного момента Мартынов А.Н. пользуется спорным земельным участком, принят в члены СНТ, вносит соответствующие платежи за участок, что подтверждается квитанциями.

После состоявшейся передачи Муштакова Е.А. на участке не появлялась, каких-либо претензий к Мартынову А.Н., в том числе об освобождении участка, не предъявляла. Данные действия в совокупности свидетельствуют об отказе Муштаковой Е.А. от своего права на участок в пользу Мартынова А.Н.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт отчуждения ею в пользу истца земельного участка, получение за данное имущество денежных средств.

При таких обстоятельствах в ходе исследования и анализа представленных доказательств в совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, путем сопоставления с другими представленными доказательствами, судом в силу ст. ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Муштаковой Е.А. и Мартыновым А.Н. были совершены, соответственно, действия по отчуждению и приобретению недвижимого имущества – земельного участка № в коллективном саду <данные изъяты> При этом между сторонами был произведен полный расчет, Муштаковой Е.А. передано Мартынову А.Н. недвижимое имущество и необходимые для оформления перехода права собственности документы.

В связи с этим суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности Мартынова А.Н. на земельный участок.

Утверждения ответчика о том, что она в связи с отсутствием своевременного надлежащего оформления договора в данный момент иск не признает и намерена распорядиться участком по своему усмотрению, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются судом как злоупотребление правом и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мартынова Андрея Николаевича к Муштаковой Елене Андреевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мартыновым Андреем Николаевичем право собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> границы которого в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство.

Взыскать с Муштаковой Елены Андреевны в пользу Мартынова Андрея Николаевича судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова