Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Непочатову Антону Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Непочатову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В заявлении указано, что между ООО «Росгосстрах-Урал» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля «Деу-Нексия», государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается полисом <данные изъяты> №. Срок действия данного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Деу-Нексия», государственный номер <данные изъяты> под управлением Непочатова А.А., и автомобиля «Нисан Примера», государственный номер <данные изъяты> под управлением Пяткова А.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Непочатова А.А., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «Нисан Примера» были причинены механические повреждения. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Нисан Примера», составила <данные изъяты> руб. На основании заявления потерпевшего и представленных документов было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Непочатов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании свою вину в ДТП признал, не согласился с предъявленными требованиями, так как полагал, что срок действия полиса определяется иной датой – ДД.ММ.ГГГГ, как указано в полисе.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику (в данном случае к истцу) прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности), а согласно абз. 2 п. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на улице <данные изъяты>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу-Нексия», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Непочатова А.А., принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Нисан Примера», государственный номер <данные изъяты> под управлением Пяткова А.В., принадлежащего ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя Непочатова А.А., который в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся без изменения направления движения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа и иными материалами исследованного судом административного дела, а также не оспаривалось ответчиком Непочатовым А.А. в судебном заседании.

Автомобиль, приналежащий ФИО4, застрахован в ООО «Росгосстрах-Урал» согласно страховому полису <данные изъяты> №. Срок страхования определен в полисе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования транспортного средства в течение срока страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу совместного общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присоединилось к ООО «Росгосстрах».

Как пояснила в судебном заседании представитель истца период использования транспортного средства определяется в зависимости от суммы страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора.

Данное условие договора не противоречит п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате указанного ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № Доп. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, справкой о ДTП от <данные изъяты>.

Согласно расчету <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

ООО Росгосстрах-Урал» перечислило указанную сумму ФИО5 в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что судом иск удовлетворен, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Непочатову Антону Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Непочатова Антона Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Олькова