№ 2-124/11

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартеневой <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», Администрации г. Екатеринбурга, Микушиной <данные изъяты>, Кожиной <данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из списка СНТ «Ветеран» и решения общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Ветеран» ФИО2, признании права собственности в порядке безвозмездной приватизации на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ «Ветеран»

и по встречному иску Кожиной <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», Администрации <адрес>, Микушиной <данные изъяты>, Бартеневой <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ «Ветеран» в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Бартенева З.Е. предъявила к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», Администрации <адрес>, Микушиной В.В., Кожиной Г.А. иск о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из списка СНТ «Ветеран» и решение общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Ветеран» ФИО2, признании за нею (ФИО1) права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Ветеран», в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она является членом садоводческого товарищества СНТ «Ветеран». До ДД.ММ.ГГГГ. она занимала <данные изъяты> земельных участка- № на территории СНТ «Ветеран». Данные земельные участки были предоставлены ей СНТ «Ветеран» на основании ее заявления председателем правления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен взнос в сумме <данные изъяты> руб. за земельный участок №, и в сумме <данные изъяты> рублей – за земельный участок №. Ей была выдана членская книжка и квитанции об уплате данных взносов. ДД.ММ.ГГГГ. по решению общего собрания СНТ «Ветеран» участок № был включен в земли общего пользования для использования его под пожарный водоем и водоснабжение СНТ «Ветеран». Она согласилась с решением общего собрания. Членские взносы она уплачивала регулярно и своевременно.

В <данные изъяты> г. при решении вопроса о приватизации земельных участков садоводами она была намерена приватизировать свой участок, о чем вместе с другими садоводами написала соответствующее заявление в Администрацию г. Екатеринбурга, в <данные изъяты>. ею был внесен взнос на оплату расходов по приватизации участка № в сумме <данные изъяты> рублей. В этом же году были проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению в натуре границ индивидуальных земельных участков в кадастром квартале, в общем количестве <данные изъяты> земельных участка. Результаты межевания были утверждены смежными землепользователями СНТ «Ветеран», самим СНТ «Ветеран», всеми членами СНТ, в том числе ею.

<данные изъяты>. решением общего собрания членов СНТ «Ветеран» был утвержден список членов СНТ «Ветеран», за каждым из которых закреплен конкретный земельный участок для проведения приватизации. В этом списке она указана как владелец земельного участка №.

В <данные изъяты> г. она узнала, что существует протокол общего собрания СНТ «Ветеран», которым принято решение сформировать участок № как земли СНТ «Ветеран», она исключена из членов СНТ « Ветеран». О проведении данного собрания она (Бартенева З.Е.) не была извещена, сообщение устно или письменно от правления сада о том, что ее исключили из членов СНТ «Ветеран» она не получала, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Ветеран» предоставлен ей не был.

Впоследствии ей стало известно, что решением общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Ветеран» принята Микушина В.В., которой был выделен земельный участок №.

В судебном заседании Бартенева З.Е., ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она не знала, правлением сада о дате проведения собрания и его повестке не извещалась, о том, что ее исключили из членов сада ее также никто не известил. Земельный участок она периодически обрабатывала, какое-то время не уплачивала членские взносы, так как находилась в затруднительном материальном положении.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран» председатель правления ФИО7 иск не признал полностью. В обоснование возражений СНТ «Ветеран» он указал, что истом фактически участок не обрабатывался, членские взносы ею не вносились, чем ущемлялись права остальных садоводов. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, вопрос об исключении владельцев неиспользуемых участков обсуждался. Решением общего собрания были исключены 8 владельцев участков, сведения о которых представлены в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга. После этого Администрация района направила людей, которые были приняты в члены СНТ «Ветеран. О проведении собрания члены СНТ были уведомлены путем вывешивания объявления на стенде в саду. Сведений о владельцах земельных участков, которые были исключены из членов СНТ, у правления сада не имелось, до исключения требования об уплате членских взносов владельцам неиспользуемых участков не направлялись. В отношении неиспользуемых участков в ДД.ММ.ГГГГ г.г. составлялись акты, которые также до сведения владельцев этих участков доведены не были в связи с тем, что они не появлялись в саду и их адреса и фамилии не были известны.

Ответчик Микушина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего мнения по иску не выразила (л.д. 172)

Ответчик Кожина Г.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, заявила встречные исковые требования о признании за нею права собственности в порядке безвозмездной приватизации на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Ветеран». В обоснование своих требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. являлась членом СНТ «Ветеран», ей был предоставлен земельный участок №. В том же году на этот участок ею были завезены бревна, доски для строительства забора. В ДД.ММ.ГГГГ. она завезла на участок поддон кирпичей и бочки объемом в <данные изъяты> литров. До ДД.ММ.ГГГГ. она регулярно появлялась на этом участке, обрабатывала его, в т.ч. сажала картофель. ДД.ММ.ГГГГ. ее поместили в больницу, в которой она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Потом она плохо себя чувствовала, не хотела заниматься садом, ДД.ММ.ГГГГ. у нее скончался муж. Только в ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, кто является председателем СНТ «Ветеран», так как Соломеин В.К. приехал к ней домой. Она до сих пор считает себя членом СНТ «Ветеран», намерена обрабатывать принадлежавший ей ранее участок. Членские взносы она не платила в связи с тяжелым материальным положением, так как долгое время болела.

Представитель ответчика Кожиной Г.А.- ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования Бартеневой З.Е. не признал, встречный иск Кожиной Г.А. поддержал. Он указал, что Кожина Г.А. до сих пор является членом СНТ «Ветеран», поэтому все последующие действия Правления СНТ по предоставлению земельного участка № другим лицам, в т.ч. Бартеневой З.Е., Микушиной В.В. неправомерны. Собрания об исключении Кожиной Г.А. из членов СНТ не проводились, равно как и собрания о приеме в члены СНТ Бартеневой З.Е. Поскольку первоначально спорный земельный участок предоставлен Кожиной Г.А., она от прав на него не отказывается, то именно за ней должно быть признано право собственности на этот земельный участок. Представитель Кожиной Г.А. пояснил, что, со своей стороны, они согласны с требованиями Бартеневой З.Е. о признании решения общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Ветеран» Микушиной В.В. недействительным, так как ей был выделен земельный участок, обремененный правами других лиц.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран» председатель правления ФИО17 исковые требования Кожиной Г.А. признал полностью.

Бартенева З.Е. и ее представитель ФИО6 встречные исковые требования Кожиной Г.А. не признали в полном объеме, заявили о пропуске ею срока исковой давности. Они указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кожина Г.А. написала заявление об исключении ее из членов СНТ «Ветеран». Это заявление было удовлетворено, после чего в члены СНТ была принята ФИО18 которой был выделен земельный участок №. После выхода из СНТ ФИО9 этот участок был выделен сыну Бартеневой З.Е. а впоследствии –самой истице. Доказательств того, что после выхода из СНТ Кожина Г.А. была принята вновь, ею не представлено.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО10, действующая на основании доверенности, решение вопроса по заявленным Бартеневой З.Е. и Кожиной Г.А. требованиям оставила на усмотрение суда. Она пояснила, что в первоначально представленных в Администрацию города списках приватизируемых земельный участков значился участок истца и имелась ее фамилия. Впоследствии вместо фамилии Бартеневой З.Е. в списках появилась фамилия Микушина В.В. В связи с возникновением судебного спора, приватизация земельного участка № была приостановлена. При обращении Бартеневой З.Е. в администрацию города с заявлением о приватизации земельного участка, ею был представлен подлинник членской книжки, содержащий информацию об уплате Бартеневой З.Е. членских взносов.

Представитель третьего лица Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковое заявление Бартеневой З.Е. подлежащим удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований Кожиной Г.А. суд находит необходимым отказать..

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 18 названного Федерального Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Судом установлено, что Бартенева З.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ветеран», что подтверждается членской книжкой, и ей были предоставлены земельные участки №,№. Решение о принятии Бартеневой З.Е. в члены СНТ «Ветеран» не сохранилось. Как пояснил в судебном заседании председатель правления СНТ «Ветеран» ФИО7, прежним председателем правления ему были переданы не все документы. Членская книжка, выданная истцу, имеет подпись председателя правления и печать СНТ «Ветеран». В подтверждение членства в СНТ Бартеневой З.Е. также представлены квитанции об уплате вступительного и членских взносов (л.д. 18-23). При этом суд учитывает, что СНТ «Ветеран», исключая владельца участка № Бартеневу З.Е. ответчик исходил из того, что Бартенева З.Е. являлась членом СНТ «Ветеран».

Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ Бартенева З.Е. была лишена земельного участка № за его неосвоение с ДД.ММ.ГГГГ., данный участок включен в земли общего пользования СНТ «Ветеран» для использования под пожарный водоем и для водоснабжения СНТ «Ветеран». При этом в протоколе общего собрания членов СНТ указано, что у Бартеневой З.Е. еще имеется земельный участок № (л.д. 24-25)

С указанного времени в пользовании Бартеневой З.Е. находился только земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из членов СНТ «Ветеран» владельцы участков № №, №. Причиной исключения послужили, как видно из протокола, неуплата членских взносов и неосвоение земельного участка. Данные участки по решению общего собрания должны быть сформированы для постановки на кадастровый учет как земли СНТ «Ветеран» (л.д. 113-115).

В качестве приложения к указанному решению председателем правления ФИО7 были представлены список членов СНТ «Ветеран», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120), и список членов СНТ «Ветеран», проголосовавших за исключение из членов СНТ «Ветеран» (участки № № в связи с неуплатой членских взносов и неосвоением земельных участков (л.д. 109-112).

Решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Микушина В.В. принята в члены СНТ «Ветеран» в связи с исключением ряда лиц из членов СНТ на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, ей был распределен участок № (л.д. 121-123)

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены садоводческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Указанные положения закона воспроизведены в Уставе СНТ «Ветеран».

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. основания и порядок исключения из членов садоводческого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения должны быть предусмотрены уставом.

В соответствии с п. 3.9 Устава СНТ «Ветеран» член СНТ может быть исключен из товарищества в случаях: неосвоения земельного участка в течение двух лет после выделения для выращивания сельскохозяйственной продукции (п. 3.9.1), неуплаты установленных общим собранием членов СНТ всех видов взносов (п.3.9.4).

Суду представлены доказательства того, что Бартенева З.Е. надлежащим образом не обрабатывала земельный участок № (л.д. 98), не уплачивала членские взносы (л.д. 107,108). Наличие у нее задолженности по уплате членских взносов подтверждено списком членов СНТ «Ветеран» за <данные изъяты>. (л.д. 116-120). Факт неуплаты членских взносов истцом не отрицался. Помимо материального положения, Бартенева З.Е. объяснила это тем, что поскольку она была лишена земельного участка №, за который она уплачивала членские взносы, эти платежи были зачтены в качестве уплаты членских взносов за участок №. Доказательств обратного ответчиком СНТ «Ветеран» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установлено, что при вынесении решения об исключении Бартеневой З.Е как владельца земельного участка № из членов СНТ, был нарушен порядок проведения собрания.

Согласно представленному суду списку членов СНТ «Ветеран», зарегистрировавшихся на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, их количество составило <данные изъяты> человека, число земельных участков во всех представленных суду списках садоводов составляет 162. С учетом того, что согласно объяснениям председателя правления количество членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г. составляло <данные изъяты> человека (с учетом совместного владения некоторыми участками), требования закона и Устава СНТ о 50% явке для обеспечения правомочности собрания (кворума) были соблюдены.

Однако суд находит ненадлежащим извещение Бартеневой З.Е. о времени и месте проведения собрания.

Как пояснил председатель правления ФИО7, извещение о проведении общего собрания было вывешено на стенде, расположенном в СНТ «Ветеран». При этом фамилии и адреса владельцев неиспользуемых земельных участков известны не были, в связи с чем попыток лично известить Бартеневу З.Е. никем не предпринималось. Также не предпринималось попыток известить Бартеневу З.Е. о необходимости уплаты членских взносов, о возможности изъятия земельного участка в связи с его неосвоением истица также не предупреждалась. Составленные в отношении принадлежащего ей земельного участка акты до ее сведения не доводились.

Действительно Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998г и Устав допускают извещение членов садоводческого объединения посредством вывешивания соответствующего объявления на стенде в садоводческом объединении. Однако с учетом того, что исключение из членов СНТ может повлечь существенное нарушение прав гражданина, так как, по сути, ведет не только к прекращению членства, но и прекращению каких-либо прав на земельный участок, такой способ извещения судом признается в данном конкретном случае формальным и не обеспечивающим возможность соблюдения прав и законных интересов исключаемого члена СНТ, в том числе на выражение своего мнения относительно его исключения и изложение своих доводов и возражений по данному вопросу.

Судом учитывается также и то обстоятельство, что правление товарищества знало о невозможности данным способом обеспечить явку лиц, подлежащих исключению, которые в садоводческом товариществе не появляются, следовательно, не могут своевременно ознакомиться с вывешенными в саду объявлениями, и не предпринимало каких-либо иных мер по установлению личности и адресов данных лиц, в том числе путем опроса явившихся на общее собрание членов СНТ.

Закон устанавливает альтернативу при выборе способов извещения (в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения), однако данное положение предполагает, что при решении конкретного вопроса в зависимости от его значимости и конкретных фактических обстоятельств (в данном случае отсутствия сведений о владельцах участков, их непоявления в саду) правление избирает наиболее подходящий и обеспечивающий соблюдение прав члена СНТ способ его извещения о дате проведения общего собрания.

Решение об исключении Бартеневой З.Е. из СНТ также до нее не доводилось, представитель СНТ «Ветеран» ФИО7 затруднился ответить на вопрос, размещался ли протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на стенде СНТ после принятия решения об исключении садоводов из СНТ.

Чкаловским судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по аналогичному спору ФИО11 с СНТ «Ветеран». Решением суда установлено нарушение процедуры проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. установлено несоблюдение процедуры принятия решения общим собранием об исключении из членов СНТ ряда граждан и проведения надлежащего голосования. Решением суда установлено, что списки проголосовавших за исключение ряда лиц из СНТ (в т.ч. ФИО12, Бартеневой З.Е.) были составлены позже, уже после проведения общего собрания, что противоречит протоколу общего собрания, содержащему отметку о единогласном голосовании членов СНТ на собрании за исключение. Представленный список проголосовавших не содержит сведений о том, что голосование проводилось позднее и было заочным. При сравнении судом списка зарегистрировавшихся на собрании членов СНТ и списка проголосовавших за исключение также усматриваются несоответствия, поскольку в голосовании приняли участие лица, не отмеченные в числе присутствовавших на собрании (участки № №), некоторые проголосовали в списке дважды. Судом также установлено, что не все члены СНТ, присутствовавшие на собрании, были надлежаще осведомлены о состоявшемся голосовании по поводу исключения владельцев земельных участков из членов СНТ.

В силу ст. 61 ГПКРФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, вправе, исходя из смысла действующего гражданского- процессуального законодательства, лишь лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее постановление. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по спору с участием ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», представляемого ФИО7, обязательны для данного ответчика и в доказывании по настоящему делу не нуждаются.

Бартенева З.Е. представила суду списки лиц, не присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но подписи которых имеются в списках проголосовавших за исключение ее и ряда других владельцев земельных участков из СНТ «Ветеран» (л.д. 190-191). Представителем ответчика СНТ «Ветеран» указанные доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении требований закона при принятии общим собранием СНТ «Ветеран» решения от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Бартеневой З.Е. как владельца земельного участка № из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран».

В связи с этим показания свидетелей ФИО13, ФИО14 (председателя ревизионной комиссии СНТ), присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, значения для дела не имеют.

Как следствие, незаконным, независимо от соблюдения процедуры собрания и порядка его созыва, является решение общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Ветеран» Микушиной В.В. и предоставления ей земельного участка №

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-а Садоводческому кооперативу (ныне СНТ) «Ветеран» был отведен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты> га.

С учетом того, что решение об исключении Бартеневой З.Е. как владельца земельного участка № из членов СНТ является незаконным, и п. 4 ст. 28 федерального закона не содержит запрета на приватизацию участка в связи с его длительным неиспользованием, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок.

Площадь земельного участка №составляет в соответствии с планом границ, выполненных по запросу суда <данные изъяты> кв.м. Координаты границ данного участка установлены данным планом.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Кожиной г.А. о признании за нею права собственности на земельный участок № в порядке бесплатной приватизации.

Судом исследован список членов СПС «Ветеран» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в гражданском деле № по иску ФИО15 к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому списку, владельцем земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ. являлась Кожина Г.А.

Суду представлено заявление от имени Кожиной Г.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит исключить ее из членов СПС «Ветеран» в связи с плохим состоянием здоровья (л.д. 212). В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что это заявление подписано ею. При этом она утверждала, что в этом же году, точную дату она не помнит, ею было написано заявление на имя председателя Правления товарищества о включении ее в члены СНТ.

Обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, подлежат в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию этой стороной

Кожиной Г.А. не представлено письменных доказательств, подтверждающих ее включение в члены СНТ «Ветеран», об истребовании таких доказательств при невозможности самостоятельного их получения суду не заявлено. Кожиной Г.А. не представлено также ни одного доказательства, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ею уплачивались членские взносы в СНТ «Ветеран», не представлена членская книжка члена СНТ.

При этом суд учитывает, что после написания Кожиной г.А. заявления о выходе из членов СНТ, земельный участок № был распределен ФИО9, и только после выхода ФИО9 из членов СНТ- Бартеневой З.Е. (л.д. 213,214)

Суд также принимает во внимание, что, ставя на собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос об исключении Бартеневой З.Е. из членов СНТ «Ветеран», правление сада признавало ее членом товарищества, и в списках членов СНТ владельцем сада числилась именно Бартенева З.Е. (л.д.116-120).

Поскольку Кожиной Г.А. не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является членом СНТ «Ветеран», у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения ее требований.

Поскольку Кожина Г.А. в установленном законом порядке не является ни собственником, ни владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «Ветеран», суд находит обоснованным заявление представителя Бартеневой З.Е. о пропуске Кожиной Г.А. срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ. О восстановлении этого срока ни Кожина Г.А., ни ее представитель в судебном заседании не ходатайствовали.

Доводы ответчика о том, что у Бартеневой З.Е. имеется в собственности другой земельный участок, не имеет значения для дела, так как он приобретен истцом в собственность по иным основаниям и и его наличие не лишает истца права на приватизацию земельного участка №, расположенного в СНТ «Ветеран».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартеневой <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», Администрации г. Екатеринбурга, Микушиной <данные изъяты>, Кожиной <данные изъяты> о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Бартеневой <данные изъяты> из списка СНТ «Ветеран» и решения общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Ветеран» Микушиной <данные изъяты>, признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Ветеран» удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Бартеневой <данные изъяты> как владельца земельного участка № из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран».

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» Микушиной <данные изъяты>.

Признать право собственности Бартеневой <данные изъяты> на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Кожиной <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», Администрации <адрес>, Микушиной <данные изъяты>, Бартеневой <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Ветеран» в порядке приватизации- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>6