Копия № 2-1048/11 Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «05» сентября 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В., при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова <данные изъяты> к Куванову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, У С Т А Н О В И Л: Политов О.В. предъявил к Куванову А.С. иск о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал ему (истцу) расписку. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен еще один договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданной ФИО2 распиской. По условиям этих договоров ФИО2 должен был возвратить истцу указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения им обязательств по договорам займа. Расписка от имени ФИО1, имеющаяся в материалах дела и, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, является поддельной. Ответчик Куванов А.С.. и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали полностью. В обоснование своих возражений они указали, что Куванов А.С. в полном объеме исполнил обязательства по обоим договорам займа, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также справкой АКБ «Инвестбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Политова О.В. была помещена денежная сумма <данные изъяты> рублей. Эти деньги были переданы Кувановым А.С. в этот день истцу в счет возврата долга по договору займа. Оставшаяся часть долга -<данные изъяты> рублей –была также в этот же день возвращена Кувановым А.С. Политову О.В. наличными денежными средствами. Поскольку между ними существовали приятельские, доверительные отношения, никакой расписки от Политова О.В. в подтверждение возврата долга Куванов А.С. не попросил. Имеющаяся в деле расписка о возврате им (Кувановым А.С.) денежных средств истцу была представлена суду предыдущим представителем ответчика и не относится к данным отношениям. Кем и когда она была изготовлена, ответчику не известно. Ответчик также пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. до возврата долга ДД.ММ.ГГГГ Политову О.В.), он ежемесячно выплачивал истцу проценты по договорам займа, но расписки в подтверждение этого ему не выдавались. Факт возврата им (ответчиком) денежных средств подтверждается также тем обстоятельством, что после заключения договоров займа он (ФИО2) передал по доверенности ФИО1 свою автомашину, а ДД.ММ.ГГГГ после возврата денег ФИО1 ему машину возвратил. Представитель ответчика указала также, что взыскание процентов по договорам займа является необоснованным, так как в договоре не предусмотрена выплата процентов. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куванов А.С. получил от Политова О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Куванов А.С. получил от истца аналогичную денежную сумму. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Куванов А.С. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Факт выдачи указанной долговой расписки ответчиком не отрицался. В подтверждение исполнения своих обязательство по возврату денежных средств ответчиком были представлены суду следующие доказательства. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Политов О.В. получил от Куванова А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40). В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указано, что между сторонами существовала устная договоренность о том, что Куванов А.С. выплачивает Политову О.В.ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> рублей. Указанная сумма регулярно передавалась ответчиком истцу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня возврата суммы долга. Кроме того, все время, пока ответчик пользовался денежными средствами истца, Политов О.В. ездил на принадлежащей Куванову А.С. машине. (л.д. 35-38) Согласно заключению эксперта, в расписке от имени Политова О.В., рукописная запись «Политов О.В.» и подпись от имени Политова О.В. выполнены не самим Политовым О.В., а другим лицом путем перекопированния напросвет с записи и подписи Политова О.В., изображение которых расположено в доверенности от имени Политова О.В. на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 55-59) Ответчиком представлена также справка АКБ «Инвестбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. на имя Политова О.В. открыт срочный вклад в рублях на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 77). Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, в этот день Куванов А.С. в их присутствии передал указанную денежную сумму Политову О.В. в счет возврата долга. Показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств не могут быть приняты. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Согласно ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но лишает права приводить письменные и другие доказательства. По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения сделки, для которой предусмотрена простая письменная форма, так и факт ее исполнения, подтверждаются письменными доказательствами. Свидетельские показания в подтверждение указанных обстоятельств не допускаются. С учетом изложенного, суд находит, что исполнение Кувановым А.С. обязательств по договору займа перед Плитовым О.В. своего подтверждения не нашло. Доводы представителя ответчика о том, что Политовым О.В. не доказана принадлежность ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, помещенных на счет в банке ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, подлежат в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию этой стороной Истец не должен доказывать принадлежность ему денежных средств, находящихся на его счете в банке. Ответчик должен доказать, что эти денежные средства не просто переданы им Политову О.В., а являются исполнением обязательств по договору займа. Допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены. При таком положении, имеются основания для вывода, что Куванов А.С. не исполнил свои обязательства по договорам займа, в связи с чем сумма займа подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания процентов по договору займа, суд не может принять во внимание, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствие с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). При определении размера процентов за пользование суммой займа суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен. Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом расчета суду не представлено. Данный расчет принимается судом. Представленные ответчиком документы о заключении кредитного договора на приобретение автомашины <данные изъяты>» не имеют отношения к рассматриваемому спору. Ответчиком не представлено доказательств наличия между ним и Политовым О.В. соглашения о передаче данной автомашины в залог истцу, договор залога в установленной законом форме не заключался, и истец данные обстоятельства не подтверждает. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ). Суду представлена квитанция об уплате истцом государственной пошлины в сумме 20552,39 рублей при подаче искового заявления в суд (л.д.8). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом указанные судебные расходы. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 8500 рублей. Руководствуясь ст.12, ст. 194- 199ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Политова <данные изъяты> к Куванову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, удовлетворить. Взыскать с Куванова <данные изъяты> в пользу Политова <данные изъяты>: - <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей- проценты по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; Взыскать с Куванова <данные изъяты> в пользу Политова <данные изъяты>: - <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей- проценты по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; Взыскать с Куванова <данные изъяты> в пользу Политова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Взыскать с Куванова <данные изъяты> в пользу Политова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>6