копия № 2-2319/11 Мотивированное решение составлено 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 июня 2011 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских <данные изъяты> к АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, УС Т А Н О В И Л: Боровских Т.А. предъявила к АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 иск о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> рублей причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истица увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 для протезирования полости рта. Врач ФИО3 (ранее Белчинова) провела осмотр полости рта и назначила день, когда необходимо подойти к ней для снятия слепка челюстей. При этом она была предупреждена, что у истца имеется заболевание- <данные изъяты>, она является <данные изъяты> по данному заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен протез розового цвета. Через день в нечетные числа она ходила в больницу на коррекцию протезов. От этого протеза у нее появились язвы, болела полость рта, к ДД.ММ.ГГГГ распух весь рот. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на прием к врачу ФИО3 Во время осмотра врач пригласила в кабинет других специалистов, после чего ее направили в Институт дерматологии на обследование, за что она (истец) уплатила <данные изъяты> рублей. Результаты обследования показали наличие <данные изъяты>, которого ранее у нее (истца) не было. В этот же день она обратилась за консультацией к врачу-ЛОРу Областной больницы, после обследования ей был назначен курс лечения. На приобретение лекарств она затратила <данные изъяты> рубля. После курса лечения она вновь обратилась в стоматологическую клинику с претензией по поводу того, что он инфицирована грибком в большом количестве, и внесенные за протез деньги подлежат возврату, т.к. изготовленный протез не подходит из-за внесения грибкового заболевания. Заведующая лечебно-профилактическим отделением ФИО4 уговорила ее поставить новые протезы, но уже из светлого материала. В процессе подготовки нового протеза истец обратила внимание, что ранее врач полоскала протез в белой жидкости, а после проблемы, возникшей у истца, врач стала полоскать протез в голубой жидкости. При установке второго протеза выяснилось, что он меньшего размера, чем требуется. В процессе его носки стали появляться надавыши, которые перешли в язвы, протезы истец вынуждена была надевать только тогда, когда шла на коррекцию. В связи с этим она обратилась с заявлением к Главному врачу об отказе от услуг клиники и возврате уплаченных средств. Для этого ДД.ММ.ГГГГ была проведена врачебная комиссии, в процессе которой у нее изо рта был взят соскоб. Она была вынуждена повторно обратиться на прием к ЛОРу, которая назначила ей новый курс лечения. На приобретение лекарств она потратила <данные изъяты> рубля, но результатов лечение не дало. При новом обращении к врачу ей снова были прописаны лекарства, на покупку которых она затратила <данные изъяты> рублей. Впоследствии ей пришлось выкупить лекарств еще на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей <данные изъяты> рублей, за вычетом стоимости металлических коронок, которая составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени она вынуждена продолжать лечение. В ходе дальнейших обследований у нее был выявлен <данные изъяты>, на лечение которого она затратила <данные изъяты> рублей. По рекомендации врача она вынуждена принимать препарат «<данные изъяты>», стоимость одной упаковки которого составляет <данные изъяты> рублей. Курс лечения включает в себя употребление двух упаковок, что составляет <данные изъяты> рублей. За год на приобретение лекарства ей необходимо потратить <данные изъяты> рублей, за 5 лет -<данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба с учетом затрат на будущее лечение составляет <данные изъяты> рублей. Моральный вред выразился в нервных переживаниях, необходимости продолжать дорогостоящее лечение, отсутствии зубного протеза, а главное- в получении двух заболеваний, которых ранее у истца не имелось. Моральный вред истец оценила в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали полностью. Они настаивали, что инфекции кандидоз и золотистый стафилококк истцу занесли в стоматологической клинике АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10, ранее таких заболеваний у истца не имелось. При проведении стоматологических операций лечащий врач ФИО3 не соблюдала санитарно-гигиеническое нормы, брала трубку телефона в перчатках, карандашом, взятым из стола, ставила отметки в полости рта истца, не меняла воду в стакане и миске, в которых производила полоскание протеза. Именно через грязные руки врача, нестерильные инструменты истцу была занесена инфекция. Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме. В письменных возражениях и объяснениях, данных в судебном заседании, они указали, что у истицы имелись заболевания (<данные изъяты> и т.д.), способствующие развитию <данные изъяты>. Установленный протез не является причиной его возникновения. Утверждение истицы о том, что ранее у нее не было <данные изъяты> заболеваний, ничем не подтверждено. Истец не представила данных о том, что ранее она обследовалась по поводу такого заболевания и оно не было обнаружено. <данные изъяты>, зачастую, протекают бессимптомно или с невыраженной симптоматикой, и в основном, обнаруживаются при обследовании или при лечении других заболеваний. <данные изъяты> вызывается дрожжевыми грибами, которые при ослаблении иммунной системы из условно–патогенных микроорганизмов превращаются в патогенные. Изменения в организме, наличие заболеваний, в первую очередь, желудочно-кишечного тракта, приводят к снижению иммунитета, к увеличению количества грибов в организме и, как следствие, к возникновению кандидоза. У истца имеется заболевание- <данные изъяты>. Для ее лечения она принимает препарат «<данные изъяты>», одним из побочных явлений которого является возникновение <данные изъяты> полости рта и верхних дыхательных путей. Органами Роспотребнадзора в поликлинике проводится постоянный контроль санитарно-гигиенического состояния, выполняются мероприятия программы производственного контроля. При исследовании инструментария, воздуха на патогенную микрофлору, отклонений от нормы не выявлено. Протез, установленный истцу, изготовлен качественно в соответствии с медико-технологическими требованиями. То, что проводилась его коррекция, не свидетельствует о его плохом качестве. Согласно документам, дополнительно представленным Боровских Т.А., она была направлена ЛОР - врачом ЦГБ № на исследование микрофлоры, взятой из зева и носа, и чувствительности её к антибиотикам в связи с заболеваниями лор органов- хронический фарингит и хронический тонзиллит. По результатам исследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зева у истицы отмечается наличие <данные изъяты> однако причинной связи с зубопротезированием у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году не имеется. По данным медицинской литературы, 20%-40% здоровых людей является носителями <данные изъяты>. Восприимчивость к <данные изъяты> инфекции невысокая. У большинства взрослых людей определяются антитела к стафилококку. Более восприимчивы дети до 1 года и лица с сопутствующими заболеваниями и нарушениями иммунитета, которые присутствуют у Боровских Т.А. (бронхиальная астма). Стафилококковые инфекции чаще развиваются как аутоинфекция, т.е. возбудитель уже имеется в организме, клинически себя не проявляя, и при неблагоприятных условиях (сопутствующее заболевание, снижение иммунитета) увеличивает свою активность. Кроме того, у Боровских Т.А. выявлен хронический тонзиллит, что говорит о наличии в полости рта патогенной микрофлоры, что тоже объясняет наличие золотистого стафилококка. Представитель ответчика Башкова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в филиале № «Объединение «Стоматология» отработана система дезинфекционных и стерилизационных мероприятий (стерилизация инструментария, текущая и генеральная уборка, антисептика рук и т.д.) в соответствии с СанПин 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и др. ЛПУ», СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".Замечаний по организации противоэпидемического режима со стороны Роспотребнадзора не предъявлялось. По результатам бактериологического контроля качества дезинфекционных и стерилизационных мероприятий проводимого на базе баклаборатории ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> в соответствии с «Программой производственного контроля» в течение 5 лет отсутствуют неудовлетворительные результаты смывов с объектов окружающей среды и стерильности изделий медицинского назначения. В течение 5 лет случаев внутрибольничной заболеваемости (инфицирования) в филиале № «Объединение «Стоматология» не регистрировалась. Государственная система регистрации инфекционных заболеваний возложена на органы Роспотребнадзора, в СО приказ ЦЕО и ЦЕФ № от ДД.ММ.ГГГГ )централтзации учета и регистрации заболеваемости и смерти». Официальная регистрация и учет инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний осуществляется в соответствии со статьей № ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По результатам баканализа, отделяемого из зева и носа от ДД.ММ.ГГГГ у Боровских Т.А. выделена культура золотистого стафилококка, не несущая признаков госпитального (внутрибольничного) штамма (концентрация 10 в 4 степени, чувствительная к широкому спектру антибиотиков). Также в полости рта у пациентки обнаружены грибы рода <данные изъяты>. По данным литературы, в полости рта находится большое количество различных видов бактерий, от 160 до 300 видов, в.т.ч. стрептококки, пневмококки, дифтероиды, дрожжи (грибы), стафилококки. Это объясняется тем, что бактерии попадают в полость рта с воздухом, водой, пищей. Грибы рода Кандида встречались в зубном налете у <данные изъяты>% санированных, <данные изъяты>% при единичном и <данные изъяты>% при множественном кариесе. У <данные изъяты>% лиц обнаруживают значительную грибковую колонизацию полости рта. Боровских Т.А. длительное время страдает бронхиальной астмой, хроническим тонзиллитом и хроническим фарингитом. Прием препарата из группы глюкокортикостероидов ведет к снижению иммунитета. Инфицирование человека микроорганизмами, в т.ч. золотистым стафилококком, болезнетворными грибами может происходить воздушно-капельным, контактно-бытовым, пищевым, водным путем. Микрофлора -это вся совокупность, система микроорганизмов, проводящая свой жизненный цикл в определенной среде. Выделяют микрофлору воды, почвы, воздуха, человека, животных и растений. Отсутствует связь между получением стоматологической помощи (протезирования) и выделением возбудителей (<данные изъяты> из ротовой полости <данные изъяты> Причиной наличия культур <данные изъяты>, <данные изъяты> в ротовой полости истца является наличие хронических очагов инфекции в носоглотке пациентки, чему способствует снижение иммунитета. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала по уважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В адресованных суду письменных объяснениях она указала, что оказывала ортопедические услуги Боровских Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перед приемом пациентов она проводит гигиеническую обработку рук (моет руки жидким дозированным мылом, высушивает одноразовыми салфетками, обрабатывает кожным антисептиком «<данные изъяты>» до полного высыхания), затем надевает одноразовые перчатки. В перерывах между манипуляциями она проводит обработку рук в перчатках антисептическим раствором «<данные изъяты>». Для каждого пациента используются одноразовые стаканы с антисептическим раствором для полоскания полости рта (раствор готовится для каждого пациента), лотки со стерильными инструментами и емкости с антисептическим раствором для обработки протезов. Антисептические растворы для полоскания полости рта бывают разного цвета, т.к. в их организации проводится ротация растворов с целью предотвращения привыкания микробной флоры и профилактики внутрибольничной инфекции. После завершения приема каждого пациента она снимает маску и перчатки и помещает их в контейнер с медицинскими отходами класса Б, проводит гигиеническую обработку рук. Для каждого пациента формируется отдельный индивидуальный набор стерильного стоматологического инструмента на стерильном лотке. После приема инструментарий подвергается дезинфекции, предстерилизационной обработке и дальнейшей стерилизации. Стерильный инструмент хранится в специально оборудованных шкафах «Панмед» под ультрафиолетовым излучением. При проведении коррекций зубного протеза используется емкость с антисептическим раствором, приготовленная индивидуально для каждого пациента, для обработки протезов. После обработки протеза внутренняя его поверхность высушивается струей воздуха, замешивается силиконовый слепочный материал, который помещается на внутреннюю часть протеза и вводится в полость рта для выявления участков повышенного давления на слизистую оболочку. После затвердевания массы протез извлекается из полости рта и производится коррекция протеза, затем протез обрабатывается в антисептическом растворе и вводится в полость рта пациента. Карандаш на ортопедическом приёме не используется. Мобильным телефоном во время врачебных манипуляций не пользуются. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 и Боровских Т.А. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, получено согласие истца на проведение ортопедического лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено протезирование дефектов зубов и зубных рядов верхней и нижней челюстей с применением штампованных металлических коронок, а также полным съемным пластиночным протезом на верхней челюсти и частичным пластиночным протезом на нижней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ. протезы установлены истице и приняты ею. Во время адаптации к съемным протезам проводилась коррекция базиса протеза верхней челюсти в области 1.4-1.2 искусственных зубов. Первая жалоба от Боровских Т.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в поликлинику истец указала, что испытывает жжение, боль при ношении полного съемного протеза на верхней челюсти. При осмотре полости рта у нее был обнаружен белесоватый налет и поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Боровских Т.А. была направлена на исследование по методу Фоля по поводу индивидуальной непереносимости стоматологических материалов и ей выдано направление на соскоб и посев дрожжеподобных грибов рода Кандида и нити Лептотрикс. ДД.ММ.ГГГГ у Боровских Т.А. выявлено наличие грибов рода «<данные изъяты> Повторное обращение истца зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, ею высказаны жалобы на дискомфорт, ощущение сухости, жжения, неприятного вкуса в полости рта, наличие белесоватого налета. После повторного зубопротезирования с использованием других материалов состояние полости рта истца не изменилось, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили жалобы аналогичного характера. ДД.ММ.ГГГГ по требованию истицы договор расторгнут, уплаченные ею по договору денежные средства ей возвращены. Истец настаивает на том, что возникновение кандидоза и золотистого стафилококка в полости ее рта вызвано нарушением требований санитарно-гигиенических правил в стоматологической клинике АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10, ранее таких заболеваний у истца не имелось. Эти инфекции были привнесены в организм истца через руки, инструменты врача больницы ФИО3 По иным основаниям истцом требования не заявлены. В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 102 объективных данных (микробиологическое исследование смывов с инструментария и воздушной среды врачебных кабинетов), позволяющих предположить о возможности внесения в микрофлору полости рта Боровских Т.А. за период лечения в АНО «Объединение стоматология» возбудителей грибкового поражения не имеется (л.д. 103-113, т. №1) При этом в заключении экспертов отмечено, что у истца имеются хронические соматические заболевания – <данные изъяты> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ., с длительным применением гормональных препаратов в виде аэрозолей; <данные изъяты>, которые в силу особенностей своего течения и применения лекарственных средств для их лечения могут влиять на микрофлору полости рта и способствовать дисбиозу (дисбактериозу) полости рта. Возникновение у Боровских Т.А. <данные изъяты> носит многофакторный характер. Допрошенный в судебном заседании эксперт ГБУ»Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 пояснил, что грибковые заболевания вызывают дисбиоз полости рта. При этом как грибы рода <данные изъяты>, так и стафилококковые микроорганизмы присутствуют в полости рта практически каждого человека. Нарушение обмена веществ, возрастные изменения, наличие заболеваний, прием гормональных препаратов, необходимый дренаж полости рта, т.е. все то, что имело место у истицы, может привести к изменению микрофлоры полости рта и проявлению имеющихся в организме человека микроорганизмов- <данные изъяты>. Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы, из представленных документов заболеваний, связанных с наличием у истца золотистого стафилококка, не диагностировано. Из стоматологической карты истицы следует, что перед протезированием у нее диагностирован кариес, что свидетельствует о наличии источника инфекции в полости рта. Вмешательство врачей стоматологической клиники в полость рта истца при протезировании зубов не находится в причинной связи с диагностированием у Боровских Т.А. <данные изъяты>. Изменение микрофлоры полости рта истца могло быть также связано с нарушением циркуляции жидкости в полости рта, но это связано с нахождением в ней протеза и его ношением. Между диагностированием у истца золотистого стафилококка и последним вмешательством врачей в ее полость рта прошел значительный промежуток времени, поэтому связывать эти события между собой оснований нет. Установка истцу протеза не состоят в прямой связи с проявлением кандидоза. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов, так как оно надлежаще мотивировано, выводы экспертов основаны на материалах дела Показания эксперта ФИО10 суд оценивает как логичные, последовательные. Его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Суду представлены также протоколы лабораторных испытаний, проводимых Роспотребнадзором в АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 за период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим протоколам проводились исследования на микробную обсемененность воздуха в закрытых помещениях, проверка инструментария на стерильность, смывы на объектах (л.д. 143-200, т. № 1). Указанные документы объективно свидетельствуют об отсутствии в АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 в период ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо внутрибольничных инфекций. Исследованные судом доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что внесение АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 в микрофлору полости рта Боровских Т.А. инфекционных микроорганизмов исключается. Утверждения истца о том, что врач ФИО3 проводила в отношении нее стоматологические манипуляции с нарушением санитарно-гигиенических норм и правил, не могут быть приняты судом во внимание, так как объективно ничем не подтверждены. Врач, оказывая истцу стоматологические услуги, не допустила отступления от установленных правил гигиены и действующего в учреждении порядка, обеспечивающего безопасность больного в отношении всякого рода инфекциям. При таком положении предусмотренных законом основания для удовлетворения исковых требований Боровских Т.А. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Боровских <данные изъяты> к АНО «Объединение Стоматология» Филиал 10 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья : подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 260-266. Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В закрытых помещениях накапливается микрофлора, выделяемая человеком и животными: стрептококки, пневмококки, дифтероиды, дрожжи, грибы) стафилококки, т. е. обитатели верхних дыхательных путей. Кроме представителей носоглоточной микрофлоры в воздухе помещений иногда можно обнаружить микобактерии туберкулеза, вирусы. Из внешней среды, окружающей человека, воздуха, предметов, мебели, с пищевыми продуктами, водой бактерии попадают в ротовую полость человека и приводят к развитию патологического процесса.