<данные изъяты> г. Екатеринбург 27 июля 2011 года Чкаловский Районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: истца ФИО3 при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Негосударственному образовательному учреждению «<данные изъяты> о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению «<данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Негосударственным образовательным учреждением «<данные изъяты> договор №-UK об организации обучения и отдыха своей дочери в Великобритании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора <данные изъяты> внесла в кассу ответчика <данные изъяты>. Между тем, Негосударственное образовательное учреждение <данные изъяты> свои обязательства по организации обучения и отдыха ребёнка истца не выполнил, сообщив <данные изъяты> что поездка в Великобританию не состоится по причине отсутствия приглашения от школы SPRACHCAFFE, так как ответчиком неправильно подана заявка и, соответственно, невозможно обращение в консульство Великобритании в <адрес> для получения визы. В связи с чем, <данные изъяты> направила заявление на имя директора Негосударственного образовательного учреждения <данные изъяты> о возврате ей уплаченной суммы договора, в размере <данные изъяты> Однако, ответчик указанную сумму истцу не вернул. Поэтому Плетнёва И.В. просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> сумму неустойки, в размере <данные изъяты>, а также возместить ей моральный вред, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец <данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращена сумма задолженности, в размере <данные изъяты>. Поэтому она, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности, в размере <данные изъяты> неустойку, в размере <данные изъяты>, а также моральный вред, в сумме <данные изъяты>. Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. На основании п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пп.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Учитывая, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Между <данные изъяты> и Негосударственным образовательным учреждением <данные изъяты> заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №-UK, согласно которому ответчик обязался организовать обучение ребёнка <данные изъяты> в Международной школе SPRACHCAFFE (Великобритания, Лондон). Для чего, в том числе ответчик должен был оказать содействие в подготовке документов к подаче в консульство Великобритании в <адрес> для получения визы. В свою очередь истец <данные изъяты> в соответствии с условиями указанного договора внесла в кассу предприятия сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру /л.д.11/. Таким образом, Плетнёва И.В. свои обязательства выполнила в полном объёме. Однако, как установлено в судебном заседании, свою часть обязательств Негосударственное образовательное учреждение <данные изъяты>, не выполнило. Опровержений такому выводу суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается распиской <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/, где она указывает на то, что получила от директора Негосударственного образовательного учреждения «<данные изъяты> в счёт возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-UK сумму, в размере <данные изъяты>. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В связи с нарушением Негосударственным образовательным учреждением <данные изъяты> сроков по возврату уплаченной ему по договору суммы, истцом представлен расчёт суммы неустойки, которую он просит взыскать с ответчика с учётом требований абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным. Между тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Виновными действиями ответчика были нарушены права истца, которому были причинены указанные в иске нравственные страдания. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере 50% от общей сумы удовлетворенных требований <данные изъяты>, то есть в сумме <данные изъяты>. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с требованием п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-UK, в размере <данные изъяты>, сумму неустойки, в размере <данные изъяты>, а также в возмещение морального вреда, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты>. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Негосударственное образовательное учреждение <данные изъяты> имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. <данные изъяты>