ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре Е.А. Усатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» - ЖЭУ №1» к Сапегиной Юлии Геннадьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» обратилось в суд с исковыми требования о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении и объяснениях представителя истца Ошуркова Д.С. в судебном заседании указано, что 05.03.2007 года между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Сапегиной Юлией Геннадьевной был заключен кредитный договор № №.

05.03.2007 года между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» был заключен договор поручительства № №, согласно которому «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» взяло на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение Сапегиной Ю.Г. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сапегиной Ю.Г. принятых на себя обязательств, банк вправе потребовать исполнения основного обязательства от должника, а также от поручителя ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» по своему усмотрению как полностью, так и в части долга. Требование Банка оформляется в письменной форме.

В связи с неисполнением Сапегиной Ю.Г. своих обязательств по кредитному догвору № № от 05.03.2007 года, по требованию Банка от 04.03.2010 года ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» оплатило за Сапегину Ю.Г. сумму основного долга и пеня в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. К ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» как к поручителю, исполнившему обязательство должника», перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

17.06.2009 года Сапегина Ю.Г. произвела частичную оплату в адрес ООО «УК «Чкаловская – ЖЭУ №1» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженность перед ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик Сапегина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием не представила.

Представитель третьего лица ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что 12.03.2010 года сумма задолженности по кредитному догвору № № от 05.03.2007 года погашена в полном объеме поручителем ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1», требования истца законные и обоснованные, поскольку к ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» как к поручителю перешло право кредитора по основному обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ говорит о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 05.03.2007 года между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Сапегиной Ю.Г. был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с кредитным договором Сапегиной Ю.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата 04.03.2010 года за плату из расчета 19% годовых (п. 1.1., п. 1.2 кредитного договора – л.д.65) путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету от 05.03.2007 года и расходным кассовым ордером № № от 05.03.2007 года (л.д.67,68).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Сапегиной Ю.Г. по кредитному догвору между Банком и ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» был заключен договор поручительства № № от 05.03.2007 года, согласно п. 2 указанного договора Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному догвору в том же объеме, что и ответчик Сапегина Ю.Г. (л.д.9-10).

Сапегина Ю.Г. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла свои обязанности, проценты за пользование кредитом оплачивала несвоевременно, сумма основного долга заемщиком в срок возвращена не была. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня), которая была списана ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» с расчетного счета поручителя ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» в безакцептном порядке (л.д.13-40).

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть право требования к Сапегиной Ю.Г. о погашении долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Сапегина Ю.Г. частично долг погасила в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.41).

Сумма задолженности Сапегиной Ю.Г. перед ООО «УК «Чкаловская» - ЖЭУ №1» не погашена и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, при таком положении задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом им не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» - ЖЭУ №1» к Сапегиной Юлии Геннадьевне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сапегиной Юлии Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» - ЖЭУ №1» долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Взыскать с ответчика Сапегиной Юлии Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» - ЖЭУ №1» расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: