Копия Дело № 2 -2036/2011

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2011г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой <данные изъяты> к Титову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Титова М.В. предъявила к Титову И.Л. иск о признании его прекратившим право пользования <данные изъяты> квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска она указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> указанной квартиры. Помимо нее, собственниками квартиры являются ее сын Титов Л.И., дочь Титова Т.И. В этой квартире зарегистрирован ее бывший муж Титов И.Л., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Семейные отношения между нею и Титовым И.Л. прекращены, членом ее семьи он не является, бремя содержания жилья ответчик не несет, общего хозяйства они не ведут. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто. Ответчик препятствует ей в доступе в эту квартиру, хотя сам в ней не проживает.

В судебном заседании истец Титова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титов И.Л. иск не признал полностью. В устных и в представленных в письменном виде объяснениях он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственников данного жилого помещения Титовой Т.И. и Титова Л.И., семейные отношения с которыми не прекращены. С его (ответчика) стороны не чинится никаких препятствий проживанию истицы в спорной квартире, она не лишена возможности проживать в ней. <данные изъяты>. вместе с ним в этом жилом помещении проживает его сын Титов Л.И., с которым заключено письменное соглашение о порядке и условиях проживания его (ответчика) в этой квартире, в том числе по вопросу оплаты коммунальных услуг. Кроме того, отказавшись от участия в приватизации этой квартиры, он сохраняет право пользования ею.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полостью.

Третьи лица Титова Т.И., Титов Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит необходимым в удовлетворении искового заявления Титовой М.В. отказать.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что спорное жилое помещение на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является общей долевой собственностью ФИО8. (л.д. 13, 45-46). Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.31-32).

В указанной квартире, помимо истицы, зарегистрированы ее сын ФИО4 и ответчик ФИО2 (л.д. 25). Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).

Квартира № в <адрес> в <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Титову И.Л. на основании ордера №, выданного <адрес> <адрес> на семью из четырех человек- на него, жену Титову М.В., сына Титова Л.И., дочь Титову Т.И. (л.д. 49-50)

На момент приватизации указанные лица были зарегистрированы в этой квартире (л.д. 48)

Ответчик Титов И.Л. отказался от своего права на участие в приватизации данной квартиры (л.д. 51)

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г.№ 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии о ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственников жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Следовательно, на момент приватизации указанной квартиры ответчик Титов И.Л. имел равное с истцом право на пользование жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, он имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением и не утратил его при прекращении семейных отношений с Титовой М.В.

Это его право является самостоятельным по отношению к другим лицам, пользовавшимся на момент приватизации таким правом, и принадлежит ему бессрочно.

Представленная истцом характеристика ответчика значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы истца о том, что право пользования Титова И.Л. спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку он не вносит плату за коммунальные услуги, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги возможно по требованию наймодателя.

Таким образом, законодатель предоставил право выселения по указанному основанию только наймодателю. При этом выселению подлежат лица, занимающие это жилое помещение по договору социального найма.

Собственник жилого помещения, в случае, если проживающие совместно с ним граждане, не вносят плату за коммунальные услуги, вправе обратиться в суд с иском о взыскании доли этого гражданина в оплате коммунальных услуг. Свое право на обращение в суд по указанным основаниям истец реализовала в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком заявлены требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца, исходя из требований разумности и справедливости взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд взыскивает в пользу ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой <данные изъяты> к Титову <данные изъяты> о прекращении права пользования № в <адрес> в <адрес> отказать.

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу Титова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья /подпись/

Копия верна. Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 123-125.Том 1