№ 2-1475/2011 Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 05 сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Семеновой <данные изъяты> о защите нарушенных прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Попова Е.А.предъявила к ИП Семеновой И.Ю. иск о защите прав потребителя: расторжении договора оказании услуг №, заключенного ею и ИП Семеновой И.Ю., взыскании двукратной стоимости шубы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на проведение химической чистки изделия в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей- расходы на проведение экспертизы; <данные изъяты> рублей- консультация специалиста). В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор оказания услуг в форме наряда-заказа серии СХЛ №, номер заказа № В соответствии с этим договором она (истец) сдала ответчику в химчистку норковую шубу (<данные изъяты>»).Стоимость услуги по химчистке шубы составила <данные изъяты> рублей. После проведения химчистки она (истец) получила шубу ДД.ММ.ГГГГ, и до наступления первых морозов не надевала. В ДД.ММ.ГГГГ., надев шубу, она обнаружила, что шуба «села», т.е. стала меньше по размеру (стали короче рукава, тянет в плечах по ширине, отходят карманы, расходятся и отгибаются полы шубы); мздра стала более жесткой и скрипит. Принимая шубу в химчистку, работник приемного пункта предупредила ее (истца) о том, что в результате химчистки возможно только выпадение несъемной фурнитуры, о чем была сделана запись в наряде-заказе. О том, что в результате проведения химчистки шуба может дать «усадку» и стать меньше по линейным размерам, ее не предупреждали, тогда как такая информация имела бы для нее (истицы) существенное значение. Ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием возместить двукратную цену поврежденной шубы. Ответчик предложил ей безвозмездно устранить недостатки, проявившиеся после химчистки, тем самым, не удовлетворив претензию истца. Поскольку после проведения химчистки изменились линейные размеры шубы, истец отказывается от дальнейшего исполнения договора оказания услуг, заключенного с ответчиком, и полагает необходимым расторгнуть его в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В настоящее судебное заседание Попова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ее представитель ФИО4 полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика ИП Семеновой И.Ю.- ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме. В устных и письменных объяснениях она пояснила, в процессе оказания услуги по химической чистке принятого у истицы изделия не были допущены производственные, конструктивные или иные недостатки в работе. В квитанции, выданной истцу, имеется предупреждение, что маркировка на шубе не соответствует ГОСТу Р 51108-97, что подтверждается подписью истицы. Несоответствие маркировки ГОСТу дает основание для вывода о том, что шуба изготовлена из некачественного сырья, либо производителем нарушена технология изготовления изделия. Кроме того, в соответствии с п. 5.19 ГОСТа Р 51108-97 после химчистки допускается проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления производителем изделия, либо его неправильной эксплуатации. Химическая чистка изделия полностью автоматизирована, производится в специальной машине, по заданной компьютером программе, в результате чего полностью исключается нарушение температурного, временного режима чистки, неправильная дозировка чистящего раствора. В соответствии с п. 24 Правил бытового обслуживания населения в РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; безвозмездного повторного выполнения работы. Если недостатки в установленный потребителем разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. К сложившимся отношениям применимы положения ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей», так как утраты вещи (шубы) не произошло, истцу было предложено безвозмездно устранить недостатки, проявившиеся после химчистки изделия. Представитель ответчика также указала, что недостатки, проявившиеся после химчистки, являются устранимыми, что подтверждается показаниями специалиста ФИО6 Для выяснения причин возникновения недостатков судом была назначена экспертиза, которая была оплачена ответчиком, но истец не представила шубу для ее проведения. Это свидетельствует о том, что истец не желает восстановления шубы, а намерена только получить с ответчика денежные средства. Третье лицо ООО «Лапландия» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, специалиста, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Поповой Е.Е. не подлежащими удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.А. и ИП Семеновой И.Ю. заключен договор в форме наряда-заказа серии СХЛ №, номер заказа № (л.д. 9), по условиям которого истица передала ответчику норковую шубу для химической чистки. В выданной истице квитанции указано, что при проведении чистки изделия возможно выпадение несъемной фурнитуры. Данное обстоятельство не отрицалось самой истицей. Кроме того, в этой квитанции указано, что маркировка изделия (шубы) не соответствует ГОСТу. Данное изделие истица сдавала в химчистку лично, что подтверждено ее росписью в наряде- заказе. Согласно заключению эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, данного в связи с обращением представителя истца, полупальто женское меховое из шкурок норки имеет изменение линейных размеров (уменьшение) от 6, 4% до 12,5%, превышающие допустимые 3% по ГОСТу Р 51108-97. Определить изменение длины рукавов не представляется возможным, так как в наряде-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ указана длина локтевого шва, а не длина рукава. Изделие имеет также изменение формы (деформацию) рукавов, бортов, низа изделия, по месту расположения карманов, капюшона, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-97 (л.д. 12). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 35 названного Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Частью 2 ст. 35 данного Закона предусмотрено, что цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В силу ч. 3 ст. 35 Закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) При заключении договора на химическую чистку шубы Попова Е.А. была уведомлена ответчиком о несоответствии маркировки изделия требованиям ГОСТа, что подтверждено записью в наряде-заказе № № и подписью истицы в нем, а также показаниями свидетеля ФИО8 Из показаний приемщицы заказов в химчистке «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что при принятии вещи в химчистку она осматривает ее, обращая особое внимание на маркировку изделия. В случае, если маркировка изделия не соответствует ГОСТу, она предупреждает об этом клиента и разъясняет, что в этом случае производитель снял с себя ответственность за качество вещи, а следовательно, при химической чистке изделия возможно его повреждение. В таком случае вещь принимается только с согласия клиента. Принимая в химчистку шубу истицы, она (свидетель) обратила ее внимание на маркировку изделия, сказав, что в случае чистки могут проявиться скрытые недостатки, в том числе, усадка шубы. Данная информация была доступно доведена до сведения истицы и она согласилась сдать вещь в чистку. Если после проведения химической чистки изделия выявляются какие-либо недостатки, то они, как правило, устраняются за счет ответчика. При усадке изделия этот недостаток устраняется за несколько дней. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как они последовательны, логичны, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Согласно показаниям специалиста ФИО6, если в результате химической чистки шуба (в т.ч. норковая) усела, то этот недостаток возможно устранить путем эмульсирования шкурок. Под воздействием эмульсии шкурки разглаживаются и расправляются до прежних размеров. Усадка изделия может произойти по разным причинам, в том числе, из-за неправильных условий хранения, нарушения процесса ее изготовления. Для установления обстоятельств, имеет ли изделие (норковая шуба) маркировку, соответствующую ГОСТУ, соответствует ли изделие качеству, предъявляемому к стандартам одежды меховой и овчинно-шубной с учетом износа вещи и после проведения в отношении нее химической чистки, имеет ли изделие усадку после химчистки, допустима ли данная усадка стандартам ГОСТА, какова причина того, что изделие дало усадку после химчистки, является ли усадка устранимым дефектом и возможно ли устранение данного дефекта без несоизмеримых затрат времени и денежных средств, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Для ее проведения истцу было предложено представить шубу на исследование эксперту, что истцом сделано не было. Суд расценивает данные действия истца как уклонение стороны от участия в экспертизе. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. При таком положении, суд находит, что ответчик доказал надлежащее исполнение с его стороны услуги по химической чистке изделия, при заключении договора на химчистку предупредил истца о возможных последствиях ее проведения при несоответствии маркировки изделия требованиям ГОСТа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Семеновой <данные изъяты> о защите нарушенных прав потребителя, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья/подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: л.д. 132-135 том 1 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2011г. О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий/подпись/ Судьи/подписи/ Выписка верна. Решение вступило в законную силу 13 октября 2011 года. Судья: Секретарь: л.д. 166-167 том 1