Дело № 2-507/2011

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июня 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой <данные изъяты> к Сыщикову <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Калинина М.В. предъявила к Сыщикову А.Д. иск о признании его не приобретшим право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска она указала, что на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала в этой комнате своего сожителя Сыщикова А.Д., для которого наличие регистрации в <адрес> было необходимо для получения гражданства Российской Федерации. В указанную комнату Сыщиков А.Д. никогда не вселялся, в ней не проживал. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчика в спорной комнате нарушает ее права, так как препятствует получить жилое помещение в собственность от МО г. Екатеринбург

В судебном заседании истец Калинина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. жила семейной жизнью с ответчиком, у них имеется общий ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи они купили эту комнату за <данные изъяты> рублей. Большую часть денег на приобретение комнаты дали ее (истицы) родители, часть денежных средств, уплаченных за комнату, принадлежали ей и ответчику. Сыщиков дал ей взаймы <данные изъяты> рублей, которые были внесены ею в счет уплаты за комнату. Впоследствии она вернула эти деньги ответчику. С <данные изъяты>. они с ответчиком перестали проживать одной семьей. Спорная комната приобреталась для того, чтобы сдавать ее в наем. Ни она, ни ответчик никогда в нее не вселялись и не проживали.

Ответчик Сыщиков А.Д. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что, действительно, проживал семейной жизнью с истицей. На протяжении нескольких лет они с истицей копили деньги на приобретение какого-нибудь жилого помещения, чтобы улучшить жилищные условия. В <данные изъяты>. ими была приобретена комната № в <адрес>, право собственности на которую было оформлено на истицу, так как у него в то время не было гражданства РФ. Родители истицы, действительно, перечислили им часть денежных средств для приобретения спорной комнаты. Эту комнату Калинина сдавала, поэтому он не мог вселиться в нее и проживать. Тем самым она препятствовала ему реализовать свои права в отношении данного жилого помещения, но в суд за защитой своих прав он не обращался.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица Калинина Т.И., Калинин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Допрошенные на основании судебного поручения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, третьи лица пояснили, что спорная комната была приобретена их дочерью Калининой М.В. с целью вложения их (третьих лиц) денег в недвижимое имущество. Эта комната была куплена за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей они дали дочери в ее приезд к ним, а вторую часть денег она (Калинина Т.И.) привезла дочери в <данные изъяты>. Со слов дочери им известно, что Сыщиков А.Д. давал их дочери <данные изъяты> рублей, но позже Калинина М.В. говорила, что вернула ему эти деньги из тех, что ей дали они.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что комната № в <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Калининой М.В. (л.д. 15). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16).

В указанной комнате зарегистрированы Калинина М.В. (истица), ее дочь ФИО6, ответчик Сыщиков А.Д. (л.д.14). Регистрация ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отселении Калининой М.В. из ветхого муниципального жилищного фонда», ей предоставлена комната в <адрес> в <адрес>.

Установлено, что на момент приобретения комнаты № в <адрес> в <адрес> Калинина М.В. и Сыщиков А.В. проживали семейной жизнью, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, намеревались приобрести в собственность какое-нибудь жилое помещение.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО2

Свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик проживали вместе, собирались купить комнату, чтобы улучшить свои жилищные условия. Часть денег на покупку спорной комнаты дал Сыщиков А.Д., часть- родители Калининой М.В. Право собственности на эту комнату было зарегистрировано за Калининой М.В., так как Сыщиков А.Д. не являлся гражданином РФ. После того, как они расстались, Сыщиков А.Д. обращался к Калининой М.В. с просьбой выплатить ему часть стоимости этой комнаты, но она отказалась. Насколько ему известно, Сыщиков А.Д. никогда не вселялся и не проживал в комнате № в <адрес> в <адрес>.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, подтвердив, что Сыщиков А.Д. никогда не вселялся и не проживал в спорной комнате.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась Калинина М.В. с просьбой помочь в оформлении сделки купли-продажи комнаты № в <адрес> в <адрес>. Деньги за комнату передавались частями, так как они поступали от родителей Калинииной М.В., проживающих в другом городе.

Оценивая показания свидетелей, объяснения сторон, суд находит установленным, что Сыщиков А.Д. вкладывал свои денежные средства в приобретение комнаты № в <адрес> в <адрес>. Установлено, что им вложено <данные изъяты> рублей, что исходя из стоимости комнаты (<данные изъяты> рублей) соответствует <данные изъяты> доле жилого помещения. Калинина М.В. не отрицала в судебном заседании, что Сыщиков А.Д. передавал ей указанную сумму именно на приобретение спорной комнаты.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Доказательств того, что Калинина М.В. возвратила эти деньги Сыщикову А.Д. суду не представлено. Объяснения самой истицы и третьих лиц Калининой Т.И., Калинина В.В. в этой части не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст. 162 ГК РФ не являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании ответчику неоднократно разъяснялось его право предъявить к Калининой М.В. встречные требования, однако Сыщиков А.Д. этим правом не воспользовался.

При таком положении, учитывая отсутствие встречных требований Сыщикова А.Д., а также принимая во внимание, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, суд находит, что он не приобрел право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении права пользования жилым помещением. В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сама по себе регистрация в жилом помещении или отсутствие регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Сыщикова <данные изъяты> не приобретшим право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года.

Судья:

Секретарь: