Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: представителя истца Пестерева А.В., при секретаре Егошине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании по договору денежных средств, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании по договору денежных средств, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). За указанный автомобиль ФИО3 уплатил ФИО1 <данные изъяты>. Однако, как выяснилось позднее автомобиль <данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору находится в залоге у банка «Уралсиб». О данном обстоятельстве при заключении сделки, ФИО1 умолчала. В настоящее время истец ФИО3 не может пользоваться данным автомобилем, пройти технический осмотр автомобиля, так как паспорт транспортного средства находится в залоге у банка. В связи с тем, что сделка купли-продажи автомобиля была совершена под влиянием обмана, ответчик не уведомила истца об обременениях имеющихся по данному автомобилю, истец ФИО3 просит признать сделку недействительной, привести стороны в первоначальное состояние: автомобиль вернуть ответчику, и взыскать с него денежные средства, в сумме <данные изъяты>, полученные от купли-продажи автомобиля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд, в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно требований ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Таким образом, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При этом под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами - различные имущественные права, носящие как вещный, так и обязательственный характер. Товар должен быть свободен от обременений к тому моменту, когда от продавца к покупателю должно перейти право собственности. Обязанность продавца - обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения. Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар Как следует из представленной суду расписки /л.д.18/ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 за проданный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) денежную сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 добросовестно выполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля. Между тем, как согласно сведений из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно ещё в 2008 году об аресте её автомобиля судебным приставом-исполнителем за имеющуюся перед банком просроченную задолженность по кредитному договору. Поэтому она не могла пройти технический осмотр своего автомобиля. В связи с чем, ФИО1 выставила автомобиль <данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на продажу и в итоге продала его за <данные изъяты> ФИО3 О том, что автомобиль арестован, ФИО1 сообщила истцу только на следующий день после продажи транспортного средства, и получения от него денежных средств. В силу положений ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила обязанность передать автомобиль свободным от прав третьих лиц, сообщить истцу об имеющихся обременениях по данному автомобилю (аресте), скрыла данный факт. Согласно содержанию заявленных истцом требований, он не согласен брать на себя обязательства ответчика по заложенному в банке автомобилю в обеспечение кредитного договора. При таких обстоятельствах, требование истца о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению. В связи с чем, автомобиль <данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) подлежит передаче в собственность ФИО1, а денежные средства, полученные ею по сделке, в сумме <данные изъяты>, подлежат возвращению истцу ФИО3 В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные расходы подтверждены приложенной к материалам дела квитанцией. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО3 Анатолия Фёдоровича удовлетворить. Признать сделку купли – продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), недействительной. ФИО3 <данные изъяты> вернуть ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства, в сумме <данные изъяты> копеек, переданные ей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>. ФИО1 имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ей копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в