№ 2- 3762/2011

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2011 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГА и К», Селицкому <данные изъяты>, Попковой <данные изъяты>, Выдашенко <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Удачина О.Г. предъявила к ООО «ЮГА и К», Селицкому К.Г., Попковой Н.М., Выдашенко А.Н. иск об освобождении от ареста имущества <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту: <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Удачиной О.Г. к ООО «ЮГА и К» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства вынесено решение, согласно которому за Удачиной О.Г. признано право собственности <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, литер А, кадастровый номер №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности по факту: 19%, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наложенный судебными приставами-исполнителями арест на недвижимое имущество ограничивает свободное осуществление Удачиной О.Г. права в отношении принадлежащей ему доли недвижимого имущества.

В настоящее судебное заседание Удачина О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮГА и К» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала полностью.

Ответчики Селицкий К.Г., Попкова Н.М., Выдашенко А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства, в судебном заседании не присутствовали

Представитель ответчиков Селицкого К.Г., Выдашенко А.Н.- ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала невозможным вынесение решения по существу без привлечения к участию в деле всех лиц, являющихся кредиторами ООО «Юг и К».

Судебный пристав-исполнитель УФССП Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 80 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Удачиной О.Г. к ООО «ЮГА и К» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства за Удачиной О.Г. признано право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, литер А, кадастровый номер № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности по факту: 19%, расположенном по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, литер А, кадастровый номер № площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту: 19%, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на объект незавершенного строительства наложены аресты: постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые препятствуют осуществлению прав Удачиной О.Г. на долю недвижимого имущества.

Указанные обеспечительные меры предприняты в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ЮГА и К» перед ответчиками Селицким К.Г., ПопковойН.М. и Выдашенко А.Н.

Поскольку доля в указанном недвижимом имуществе построена ООО «ЮГА и К» по договору об инвестировании строительства жилого дома на средства Удачиной О.Г., она не может являться предметом обеспечения обязательств ООО «ЮГА и К» и обращения взыскания по требованиям указанных ответчиков, вытекающих из иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Удачиной О.Г. об освобождении от ареста принадлежащих ей <данные изъяты> долей объекта незавершенного строительства, литер А, кадастровый номер: №, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту: 19%, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованным.

Доводы представителя ответчиков Селицкого К.Г., Выдашенко А.Н.- ФИО7, о необходимости привлечения к участию в деле других кредиторов ООО «ЮГА и К», суд оставляет без удовлетворения, так как обеспечительные меры, об отменен которых заявлено ФИО1 предприняты в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЮГА и К» перед Селицким К.Г., ПопковойН.М. и ФИО4 и права иных лиц рассматриваемым делам не затронуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Удачиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГА и К», Селицкому <данные изъяты>, Попковой <данные изъяты>, Выдашенко <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить:

освободить от ареста недвижимое имущество- <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, литер А, кадастровый номер: № площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту: 19%, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, в интересах взыскателей Селицкого <данные изъяты> и Попковой <данные изъяты> в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ЮГА и К»;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, в интересах взыскателя Выдашенко <данные изъяты> в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ЮГА и К».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: