Копия Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения в натуре, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками домовладения по <данные изъяты> доли каждый по адресу <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в указанном домовладении. Домовладение представляет собой два отдельно стоящих жилых дома с отдельными входами, внешними стенами. Фактически истцам принадлежит отдельный жилой дом ФИО7, площадью <данные изъяты> Вторая часть дома, представляющая собой отдельно стоящее строение площадью <данные изъяты> принадлежит ответчику. Указанный порядок пользования домовладением сложился между сторонами. На дом, занимаемый истцами, ответчик не претендует, так как проживает в другом жилом помещении. На основании ст. 252, 253 ГК РФ просят прекратить право долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, произвести раздел жилого дома в натуре на жилой дом ФИО6 и жилой дом ФИО7 В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов уточнила исковые требования, истцы просили признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, ФИО7 по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность ответчика жилой дом ФИО6 по указанному адресу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов об уточнении иска принято к производству суда. В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений, дополнительно суду пояснила, что раздел домовладения возможен. Ответчик ФИО3 исковые требования истцов признала, суду пояснила, что домовладение по <адрес> в <адрес> представляет собой два отдельно стоящих дома, один из этих домов занимают истцы, а другой – занимала она. Полагает, что раздел домовладения в натуре возможен, так как две части этого домовладения имеют отдельные выходы на земельный участок, каждая часть дома имеет свои самостоятельные коммуникации. Просила требования истцов удовлетворить, признать за ними право собственности на дом ФИО7 Представитель третьего лица УКС г.Екатеринбург в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица УКС г.Екатеринбург. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как следует из справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками домовладения по адресу <адрес> каждый по <данные изъяты> доли. Ответчик значится собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение. Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровых паспортов здания от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, плана участка земли по <адрес>, справки из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта объекта по <адрес>, домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых домов ФИО6 и ФИО7 Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком сложился следующий порядок пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, находящимся в общей долевой собственности: истцы пользуются домом – ФИО7, а ответчик – домом ФИО6 Из указанных документов следует, что раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> с выделением ФИО6 и ФИО7 в натуре фактически был произведен при его строительстве, в результате которого были образованы два самостоятельны жилых дома, имеющие отдельные входы и выходы на земельный участок. При этом площади отдельных жилых домов составляют: в ФИО6: общая – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>, состоящей из кухни - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>, жилой комнаты - <данные изъяты>; в ФИО6 Б: общая – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>, состоящей из кухни - <данные изъяты>., жилой комнаты - <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение. Как следует из технического паспорта на домовладение №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение состоит из двух самостоятельных домов, имеющих отдельные выходы на земельный участок – ФИО6 общей площадью <данные изъяты> и ФИО7 общей площадью <данные изъяты> В судебном заседании стороны не оспаривают тот факт, что раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> возможен. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, за истцами следует признать право собственности на часть домовладения – ФИО7, а за ответчиком – на часть домовладения ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения в натуре – удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом – ФИО7, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом – ФИО6, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом – ФИО7, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом – ФИО6, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Секретарь: