Гражданское дело № 2-4397/2011. Мотивированное решение принято 30.09.2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панагиу Сергея об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Панагиу С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области об аннулировании разрешения на его временное проживание в Российской Федерации. В обоснование указал, что в соответствии с требованиями закона предоставил в УФМС уведомление о подтверждении своего проживания в России, но не приложил документы, подтверждающие размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, что и послужило основанием для аннулирования разрешения. Считает решение незаконным, так как при принятии решения не учтено, что он проживает с гражданской женой, которая содержала его, пока он не нашел работу, её доходы превышали установленный в Свердловской области прожиточный минимум для трудоспособного населения более чем в два раза. В судебном заседании заявитель Панагиу С. не явился, направил своего представителя по доверенности Коновалова М.М., который доводы, изложенные в заявлении поддержал полностью, пояснил, что заявитель по неопытности не принес с уведомлением все необходимые документы, сотрудники УФМС его не спрашивали, на какие средства он жил, пока не работал, проявив халатность, в связи с чем он и не пояснил, что средства давала его гражданская жена ФИО3, её родители, и его родители, к которым они выезжали в республику Молдова. Панагиу С. не требовалась помощь государства, решение об аннулировании незаконно, не проводилась проверка сведений, представленных при подаче уведомления, как того требует регламент. Представитель УФМС по Свердловской области Топычканова В.П., действующая по доверенности, требования заявителя не признала, пояснила, что Панагиу С. получил разрешение на временное проживание на территории России, при выдаче которого был под роспись уведомлен об обязанности в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. В уведомлении, поступившем от Панагиу С., указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудовую деятельность в установленном законом порядке не осуществлял, в приложенном к уведомлению объяснении указано, что он осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Документов или сведений, подтверждающих наличие доходов, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом Свердловской области РФ, не представил, в связи с чем решение об аннулировании разрешения на временное проживание в России принято законно. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения заявления. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Требование представления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо указанных в данной статье, не допускается. На основании ст. 7 указанного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин … 8) в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов, либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя … не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. В судебном заседании установлено, что Панагиу С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС по Свердловской области о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину на территории России (л.д. 43-44), ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение им получено (л.д.15). Панагиу С. дал расписку в том, что уведомлен об обязанности в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган ФМС по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание (л.д.46). Трудовую деятельность Панагиу С. начал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 18-20, 54), размер дохода по указанному месту работы с начала трудовой деятельности подтверждается справкой формы 2 НДФЛ (л.д.21). В поданном Панагиу С. в установленный законом срок уведомлении (л.д.48) указаны сведения об осуществлении им трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял трудовую деятельность, сведений о наличии документов об источниках доходов, прилагаемых к уведомлению, не содержится. В объяснении Панагиу С. (л.д.49) указано, что он работает в <данные изъяты> проживает с гражданской женой ФИО3, справку о доходах за 2010 год предоставить не может по причине поиска работы в этот период. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. Панагиу С. при подаче заявления о выдаче разрешение на временное проживание в России, высказал намерение остаться жить в России, в дальнейшем приобрести гражданство, был предупреждён государственным органом о наличии обязанности по предоставлению сведений и документов о наличии дохода или иных средств в установленном законом размере, однако не выполнил возложенную на него законом обязанность, не предоставил какие-либо документы, справку о доходах физического лица, декларацию о доходах с отметкой налогового органа, справку с места работы, трудовую книжку, справку о получении алиментов, справку о наличии вклада в кредитном учреждении, свидетельство о праве на наследство, сведения о доходах от использования имущества, принадлежащего на праве собственности ему или члену его семьи, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов; доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства, или другие документы, подтверждающие получение доходов от не запрещенной законом деятельности. Сведения о намерении нахождения на иждивении отсутствуют в заявлении о выдаче временного разрешения на проживание, так же отсутствуют в уведомлении и объяснении, данном при предоставлении уведомления, впервые Панагиу С. их высказывает только в заявлении об оспаривании решения УФМС. Довод о том, что Панагиу С. в течении более чем десяти месяцев находился на иждивении своей гражданской жены ФИО3 опровергается справками 2 НДФЛ (л.д.24-25), из которых видно, что доход в ООО «Эрнст энд Янг» ФИО3 начала получать с сентября 2010 года. Законодательство Российской Федерации не предусматривает такого понятия, как гражданский брак, сожительство с ФИО3 не является основанием для признания её членом семьи Панагиу С., и Панагиу не является членом семьи ФИО3, в силу закона она не несет обязанность по его содержанию, Панагиу С. не является её иждивенцем. Сведения о нахождении Панагиу С. и ФИО3 на время отсутствия дохода в юридически значимый период у самой ФИО3 с марта по август 2010 года на иждивении её родителей, которые сообщила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. ФИО3 заинтересована в результате рассмотрения дела, её показаниям суд не доверяет, поскольку Панагиу С в своем заявлении указал о намерении регистрации брака с ФИО3 в сентябре 2011, ФИО3 в судебном заседании подтвердила намерение регистрации брака в более поздний период в связи с отсутствием справки из <адрес> о том, что Панагиу С. не женат. Иных доказательств заявителем не представлено, факт регистрации Панагий С. и ФИО3 по одному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждением иждивения у её родителей не является, размер дохода родителей ФИО3 суду не известен. Довод о нахождении Панагиу С. на иждивении своих родителей во время выезда в Республику Молдова вместе с ФИО3 в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения заявления. Довод представителя заявителя о том, что Панагиу С., имея высшее экономическое образование, отличает наличие дохода от иждивения, и работник УФМС не спросил у него, на какие средства он существовал, суд не принимает во внимание, так как УФМС в силу закона не вправе требовать у иностранного гражданина документов или других сведений, помимо указанных в ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сведения о нахождении на иждивении и документы, подтверждающие данное обстоятельство в данной статье закона не содержатся. Довод представителя заявителя о том, что УФМС не провело проверку сведений, содержащихся в уведомлении, в нарушение требований Административного регламента, суд находит необоснованным, так как сведений, вызывающих сомнение в законности источников дохода иностранного гражданина, которые нуждались бы в проверке, в уведомлении не содержится. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Панагиу Сергея об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: