Копия Дело № 2-130\2011 Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 15 апреля 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России к Кретову Николаю Николаевичу и Кретовой Альбине Ансаровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в суд с иском к Кретову Н.Н. и Кретовой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанком России был заключен кредитный договор с ООО «Холдинговая компания «Лидер» (правопреемник - ЗАО «Холдинговая компания «Лидер») об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. для рефинансирования ранее понесенных инвестиционных затрат на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ООО «Холдинговая компания «Лидер» были заключены договоры поручительства с Кретовым Н.Н. и Кретовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанком России был заключен кредитный договор с ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» были заключены договоры поручительства с Кретовым Н.Н. и Кретовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанком России был заключен кредитный договор с ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» был заключен договор поручительства с Кретовым Н.Н. Денежные средства перечислены Банком на расчетный счет заемщика. В настоящее время ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» обязательства по кредитным договорам в установленный срок не выполняет, оплату сумм кредита, процентов и иных платежей не вносит. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» введена процедура банкротства - наблюдение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» перед Банком образовалась задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка был удовлетворен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кретовых решение было отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование истца с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на ОАО «Сбербанк России». В судебном заседании представитель Банка Слободчиков А.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал и пояснил, что с момента обращения в суд и до настоящего времени никакие меры по погашению задолженности должниками не предпринимаются. Представитель третьего лица ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» Лиханова А.Б., действующая на основании доверенности, выданной внешним управляющим Богачевой Л.В., подтвердила, что в отношении общества введено внешнее управление, требования Банка по кредитным договорам включены в реестр кредиторской задолженности. Ответчики Кретов Н.Н. и Кретова А.А. ранее в судебных заседаниях указали, что считают договоры поручительства прекратившими свое действие по причине изменения банком процентной ставки по договорам, что существенно увеличивает размер обязательств поручителей. О судебном заседании ответчики надлежаще извещались, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин до судебного заседания не представили. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине их неявки, которую суд расценивает как направленную на затягивание дела и злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами. Учитывается судом и тот факт, что, не являясь в судебные заседания, ответчики в ходе рассмотрения дела Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Сбербанку России, аналогичными заявленными ими в качестве возражений по настоящему делу - о признании договоров поручительства прекращенными. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в совещательной комнате вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет возникновение солидарной ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между Сбербанком России и ООО «Холдинговая компания «Лидер» были заключены договоры: - № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 13-24), с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32); - № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (л.д. 57-66), с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); - № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (л.д. 73-77). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по всем трем указанным договорам Банком с Кретовым Н.Н. были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ; №, от ДД.ММ.ГГГГ. Также Банком в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Кретовой А.А.: № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, как видно из представленного Банком расчета, не оспоренного ответчиками, принятые на себя обязательства по возвращению долга исполнял ненадлежащим образом, кредиты и проценты за их пользование выплачивал нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом расчетам составляет: по договору № - основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 10); по договору № - основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 11); по договору № - основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> всего <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 12). На момент рассмотрения дела доказательств уменьшения суммы задолженности не имеется. Пунктом 5.1.6. кредитного договора №, пунктами 4.7 договоров № и № установлено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов при условии наступления перечисленных в этом пункте обстоятельств (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору и т.д.). Согласно пунктам 2.3 договоров поручительства № и №, пунктам 1.2 и 2.1 договоров № №, № и № поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по исполнению кредитных обязательств. Согласно аналогичным по содержанию пунктам 2.2 договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором и обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности. Банком в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ, были направлены требования о досрочном погашении и выплате задолженности по кредитным договорам, что подтверждается представленными истцом реестрами отправки заказных писем и не оспорено ответчиками. Данные требования остались не исполненными. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания солидарно с Кретова Н.Н. и Кретовой А.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. Также с Кретова Н.Н. подлежит взысканию сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Возражения Кретова Н.Н. и Кретовой А.А. о прекращении действия договоров поручительства в связи с односторонним изменением процентной ставки Банком судом отклоняются по следующим основаниям. В п. 1.1. кредитного договора № предусмотрено, что кредит выданы под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5. договора при максимальном значении <данные изъяты>% годовых. В п. 2.13. кредитных договоров установлен график погашения кредита. В п. 7.6. указанного кредитного договора и п. 1.2. договоров поручительства № и № представлен помесячный график платежей, в котором также отражено наличие переменной процентной ставки по выданным кредитам. В кредитных договорах № и № (пункты 4.2) также предусмотрено право банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по договору. Как видно из пунктов 1.2 договоров поручения, подписанных ответчиками без каких-либо оговорок, со всеми условиями кредитных договоров поручители ознакомлены. Кроме того, аналогичное условие о возможности изменения банком процентной ставки изложено в пунктах 1.2 договоров поручительства № и № и пунктах 1.2.7 договоров поручительства № №, № и №. Об изменении процентной ставки по кредитным договорам № и № Банк своевременно уведомлял ответчиков, что ими подтверждается. Таким образом, заключая договоры поручительства без каких-либо оговорок и дополнений, ответчики не могли не знать о переменной процентной ставке по кредитным договорам, согласились со всеми условиями поручительства, соответственно, факт согласования с поручителем его обязанности отвечать при изменении условий основного договора установлен в самом договоре поручительства, исходя из чего последующее изменение ставки в порядке, установленном кредитными договорами, не может рассматриваться как существенное изменение обязательства, влекущее прекращение договоров поручительства. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме 20 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России к Кретову Николаю Николаевичу и Кретовой Альбине Ансаровне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. Взыскать с Кретова Николая Николаевича, Кретовой Альбины Ансаровны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кретова Николая Николаевича, Кретовой Альбины Ансаровны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 191-195 Том 2 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2011 года О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Кретова Н.Н. и Кретовой А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 264-269 Том 2