копия 2-2379\2011 Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 08 августа 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Валерия Викторовича к Пестову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Балабанов В.В. обратился в суд с иском к Пестову А.П. о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья в результате преступления. В обоснование иска Балабанов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. в <адрес> в <адрес> Пестов А.П. нанес ему несколько ударов рукой в область головы, последствием чего стали <данные изъяты>. Вина Пестова А.П. в причинении вреда здоровью истца подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лечение Балабанов В.В. проходил в городском центре челюстно-лицевой хирургии МУ Центральная городская больница № <адрес> (далее - МУ ЦГБ №). За время лечения он понес следующие затраты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После выписки истцу было выдано направление на санаторно-курортное лечение для устранения последствий черепно<данные изъяты> в ГАУЗ <адрес> «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Озеро Чусовское», стоимость лечения составила <данные изъяты> руб. Кроме того, вследствие ношения металлокерамических конструкций в течение двух месяцев у истца развились <данные изъяты>. Лечение указанных заболеваний проводилось в <данные изъяты> и составило <данные изъяты> руб. Всего на восстановление здоровья истцом было потрачено <данные изъяты>., которые он просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебное заседание Балабанов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца Майоров Д.В., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что все назначенные истцу медицинские препараты записывались врачом на листочках бумаги, рецепты на их получение не выдавались. Лечение <данные изъяты> до травмы Балабанов В.В. осуществлял в <данные изъяты>». Причину, по которой после травмы Балабанов В.В. обратился не в указанную стоматологическую клинику, а в <данные изъяты>», назвать затруднился. Ответчик Пестов А.П. иск не признал, указав, что заболевания <данные изъяты> не могут являться следствием травмы, а связаны с индивидуальными особенностями организма истца. Также указал, что в санатории истец походил лечение не только из-за черепно<данные изъяты>, но и ряда других заболеваний. Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом вред, причиненный жизни или здоровью лица, подлежит возмещению при доказанности вины причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшим вредом, отсутствии оснований для освобождения причинителя от возмещения вреда. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.П. признан виновным в совершении преступлений по ст. 112 ч. 1 и ст. 130 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Балабанова В.В. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> Пестов А.П. оскорбительно выражался в адрес Балабанова В.В. и умышлено нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, в результате чего последнему причинены <данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицированы судом как сред средней тяжести. Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом приведенных положений суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца является доказанной. Согласно выписному эпикризу стационарного больного и показаниям лечащего врача Балабанова В.В. – ФИО7, допрошенной судом в качестве свидетеля, при лечении перелома мыщелкового отростка Балабанову В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городском центре челюстно-лицевой хирургии МУ ЦГБ № <адрес> была проведена закрытая <данные изъяты>. Операция была произведена Балабанову В.В. бесплатно, однако приобретение для операции металлоконструкции осуществлялось Балабановым В.В. за свой счет. Расходы на ее приобретение составили <данные изъяты> руб. и подтверждаются квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, как непосредственно связанные с причиненной ответчиком истцу травмой. Медицинская карта Баланбанова В.В. на запрос суда представлена не была, в связи с ее отсутствием в медицинском учреждении. Между тем, представленными выписками и свидетельскими показаниями врача ФИО7 подтверждается, что истцу были назначены медицинские препараты <данные изъяты>. Указанный свидетель также показала, что <данные изъяты> мог быть заменен истцом на <данные изъяты>. Имеющимися справками врача ФИО9 подтверждена необходимость приобретения <данные изъяты>. Их приобретение подтверждается представленными истцом кассовыми чеками, соответственно, данные расходы в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение <данные изъяты>, так как их назначение не доказано. Не представлено также доказательств назначения истцу компьютерной томографии головного мозга, в связи с чем данные расходы также подлежат исключению. После операции и выписки Балабанову В.В., согласно выписному эпикризу, было рекомендовано наблюдение в кабинете реабилитации (врач ФИО9) и у <данные изъяты>. Как следует из представленных истцом справок он наблюдался в кабинете реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги кабинета реабилитации согласно квитанции составили <данные изъяты>. их оплата истцом подтверждается кассовым чеком. В рамках реабилитации Балабанову В.В. также были оказаны физиотерапевтические услуги, из которых <данные изъяты> проведены бесплатно, а назначенное врачом лечение <данные изъяты> за плату. Стоимость данной услуги составила согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Данные расходы, как непосредственно связанные с восстановлением здоровья истца после перенесенной травмы, также подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Балабанов В.В. был направлен невропатоологом МУ ЦГБ № на госпитализацию в <данные изъяты> В качестве причины его направления в данное медицинское учреждение указаны последствия <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда Балабанов В.В. находится на лечении в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Стоимость нахождения истца составила <данные изъяты> руб. Истцом представлена квитанция об уплате <данные изъяты> руб. в связи с чем подлежат взысканию только эти расходы. Судом отклоняются доводы ответчика о том, что лечение Балабанова В.В. включало в себя не только ликвидацию последствий <данные изъяты>. Основной причиной направления истца в указанное медицинское учреждение являлось именно данное заболевание, а сопутствующее лечение иных заболеваний не является причиной отказа во взыскании понесенных расходов. Отсутствуют также и основания для уменьшения уплаченной истцом суммы за пребывание в ГАУЗ <данные изъяты>, так как из представленной истцом справки следует, что истцом оплачена стоимость койко-дней в одноместной палате, которая неизменна независимо от количества даигнозов и объемов лечения. Также истцом предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг по лечению зубов. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты истца в <данные изъяты> при обращении Балабанова В.В. после <данные изъяты> Вышеуказанные заболевания, согласно выписке, развились вследствие <данные изъяты>. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты>. Представленной медицинской картой <данные изъяты> подтверждается наличие коронок <данные изъяты> При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненной ответчиком истцу травмой и рядом заболеваний <данные изъяты>, которые, по мнению суда, не могут быть связаны с лечением травмы, а проявляются благодаря индивидуальным особенностям организма истца и благодаря тому, что данные заболевания уже имели место до травмы. Представленными квитанциями, кассовыми чеками и актами выполненных работ подтверждается несение Балабановым В.В. расходов в размере <данные изъяты> С учетом того, что в пользу истца подлежат взысканию только расходы на <данные изъяты> Таким образом общая сумма расходов истца на лечение, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной квитанцией подтверждается несение истцом расходов на представителя. С учетом требований разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и бремени доказывания, размер подлежащих взысканию расходов судом определяется в <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Балабанова Валерия Викторовича к Пестову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Пестова Павла Николаевича в пользу Балабанова Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Копия верна. Судья: Секретарь: Т.1 л.д.91-95 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2011 в части определенной судом общей суммы возмещения расходов на лечение, понесенных истцом, вызванных повреждением здоровья в результате преступления, изменить, взыскать с Пестова Павла Николаевича в пользу Балабанова Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года. Судья: Секретарь: Т.1л.д.201-205