копия 2-3349\2011 Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Василия Алексеевича к Шамсутдинову Насибулле Хайритдиновичу, Шамсутдинову Фариду Хайритдиновичу, Кутлубаеву Александру Владимировичу, Калетину Андрею Александровичу об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли в размере <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Рожков В.А. обратился в суд с иском к Шамсутдинову Н.Х., Шамсутдинову Ф.Х., Кутлубаеву А.В., Калетину А.А. об определении местоположения выделяемого в счет доли земельного участка. В обоснование иска указал, что ему принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в южной и юго-западных частях кадастрового района «Екатеринбургский», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В целях выдела доли Рожковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в Областной газете было опубликовано сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей. Данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Вторым извещением в Областная газета от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о месте предполагаемого выдела своей земельной доли: 1) участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный в 200 м на запад от северной границы <данные изъяты> 2) участок, ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенный в 300 м на северо-запад от северной границы <данные изъяты> В извещении указывалось, что обоснованные возражения от участников общей долевой собственности принимаются представителем Рожкова В.А. по доверенности Пельвицкой Е.П. в течении 30 дней со дня опубликования настоящего сообщения по адресу <адрес>. На данное извещение истца ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от собственника земельного участка Калетина А.А., который утверждал, что ему из публикации не понятно местоположение выделяемого истцом земельного участка. Однако поскольку в публикации имеется графическая схема предполагаемого выдела, что делает описание выдела очень ясным и однозначным, Рожков В.А. данное возражение считает немотивированным. Кроме этого в Областной газете от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Н.Х., Шамсутдинов Ф.Х. сообщили о намерении осуществить выдел своих земельных долей в ранее указанном истцом месте вблизи <адрес>. Возражений со стороны указанных ответчиков Рожков В.А. на свою публикацию от ДД.ММ.ГГГГ не получал, однако для исключения в дальнейшем споров относительно местоположения выделяемых им и указанными лицами участков, истцом в их адрес были направлены мотивированные возражения по поводу выдела. Также истец получил от Кутлубаева А.В. возражения, из которых следует, что указанный к выделу земельный участок ранее согласован ему на общем собрании сособственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако копию протокола общего собрания Кутлубаев А.В. истцу не предоставил, в связи с чем истец полагает, что данное возражение также является немотивированным и, следовательно, не может являться препятствием к выделу. На основании этого истец считает, что предусмотренный законом порядок выдела им соблюден, поступившие возражения являются немотивированными. Просил определить ему местоположение выделяемых земельных участков в счет земельной доли в размере <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в южной и юго-западных частях кадастрового района «Екатеринбургский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, согласно публикации в Областной газете за № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Рожков В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца Пельвицкая Е.И. доводы иска поддержала. Ответчик Кутлубаев А.В. и его представитель Гагулин В.С., действующий также на основании доверенностей Шамсутдинова Н.Х. и Шамсутдинова Ф.Х., иск не признали, указав, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей на участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласован выдел участка в счет доли Кутлубаеву А.В. Часть спорного участка, которую намерен выделить Рожков А.В., находится в границах выделенного Кутлубаеву А.В. участка. Сообщение о проведении общего собрания было опубликовано в Областной газете задолго до его проведения, Рожков В.А. вправе был присутствовать на данном собрании и высказать свои возражения, а также заявить о своем намерении выделиться, однако данным правом не воспользовался. Также указанные лица объяснили, что другая часть земельного участка, на которую претендует истец, не входит в состав участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а является землями муниципального образования, поэтому Рожков В.А. не вправе был выделять свою долю за счет этих земель. Как представитель Шамсутдинова Н.Х. и Шамсутдинова Ф.Х., Гагулин В.С. также пояснил, что в настоящее время указанные лица отказались от своего намерения выделить доли в том месте, которое было указано ими в сообщении в Областной газете. Ответчики Шамсутдинов Н.Х., Шамсутдинов Ф.Х., Калетин А.А., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель Калетина А.А. – Швейцова Н.В. иск не признала, указав, что из публикации было не совсем ясно место выделяемого участка, поэтому в целях исключения возможных наложений Калетиным А.А. были направлены возражения. Обратила внимание на то, что выдел Кутлубаеву А.В. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состоялся ранее публикации о выделе Рожковым В.А. Третье лицо Павлинов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что Рожковым В.А. нарушен порядок выдела. Выдел через публикацию в связи с отсутствием кворума на общем собрании, по его мнению, может быть осуществлен только до проведения другого общего собрания, на котором кворум имеется. Такое собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ и Рожков В.А. вправе был на нем присутствовать, голосовать, подавать заявки, совершать иные действия. Он этого не сделал, собрание проигнорировал. Третье лицо – ФГУ «Земельная кадастровая палата», надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Жигалова И.А. объяснила, что Рожковым В.А. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» были направлены публикация о выделе и возражения относительно выдела другими лицами своих долей из земельного участка <данные изъяты> Данные возражения будут учтены при установлении наложений. Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Порядок выдела участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ-101). В соответствии с положениями указанной статьи в редакции, действовавшей на момент публикации и проведения общего собрания, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Судом установлено, что Рожков В.А. является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в южной и юго-западных частях кадастрового района «Екатеринбургский», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было опубликовано в Областной газете объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников долей на указанный участок по вопросу определения местоположения выделяемого им в счет своей доли земельного участка. На указанном собрании присутствовали Пельвицкая Е.И. в качестве представителя Рожкова В.А., Гагулин В.С. в качестве представителя ФИО15 и ФИО16 Согласно протоколу, данное собрание признано неправомочным в связи с отсутствием на нем кворума. ДД.ММ.ГГГГ Рожковым В.А. было опубликовано в Областной газете намерение выдела земельного участка в счет доли, указано примерное местоположение двух выделяемых участков: участок №, ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенный в 200 м на запад от северной границы <данные изъяты> участок №, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенный в 300 м на северо-запад от северной границы с<данные изъяты> В сообщении в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ-101 указан адрес направления возражений. ДД.ММ.ГГГГ, т.е в установленный срок, Кутлубаевым А.В. были направлены возражения относительно предполагаемого выдела, в которых в качестве причины указано наложение выделяемого Рожковым В.А. участка на границы участка, выделенного на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Кутлубаеву А.В. Также в Областной газете от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение Шамсутдинова Н.Х. и Шамсутдинова Ф.Х. о намерении выдела принадлежащих им земельных долей и указано предполагаемое местоположение выдела, которое по мнению Рожкова В.А. частично совпадает с его выделом. Поскольку представитель Шамсутдинова Н.Х. и Шамсутдинова Ф.Х. – Гагулин В.С. пояснил, что от данного намерения его доверители отказались, суд считает, что данные возражения сняты. Возражения Кутлубаева А.В. относительно выдела Рожковым В.А. участков суд находит обоснованными. Представленным по запросу суда протоколом общего собрания собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6) подтверждается выдел Кутлубаеву А.В. из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:673 в счет его доли земельных участков, ориентировочной площадью: земельный участок № (учетная часть <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м; земельный участок № (учетная часть <данные изъяты>) -<данные изъяты> кв.м. Указанные участки, согласно протоколу, расположены на северо-западе от северной границы <данные изъяты> Сообщение о проведении данного собрания было опубликовано в Областной газете от ДД.ММ.ГГГГ. Рожков В.А. на данном собрании не присутствовал, хотя не лишен был такой возможности. Оба земельных участка, опубликованных Рожковым В.А., налагаются на земельные участки, выделенные Кутлубаеву А.В. Это подтверждают представленные как ответчиком, так и самим истцом, заключения кадастровых инженеров. Так из заключения кадастрового инженера ФИО17, представленного истцом, следует, что формирование земельного участка №, который намерен выделить истец, происходит за счет не учтенного в Государственном кадастре объектов недвижимости земельного участка, ориентировочной площадь 1 га, и учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (условный, входящий в состав участка <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> составляет <данные изъяты> (1,8 га). Земельный участок №. опубликованный Рожковым В.А., сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в состав участка <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Государственного кадастра объектов недвижимости. Из чего кадастровый инженер делает вывод, что земельный участок № в сообщении Рожкова В.А. полностью совпадает с земельным участком, указанным к выделу Кутлубаеву А.В. в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок № в сообщении Рожкова В.А. частично, на площадь <данные изъяты> кв.м, пересекается с земельным участком Кутлубаева А.В. Более того, суд находит основанными доводы ответчика о недоказанности нахождения остальной части определенного Рожковым В.А. к выделу участка № в составе участка <данные изъяты>, поскольку, как видно из заключения кадастрового инженера ФИО17, земельный участок в этой части сформирован из земель, которые не учтены в Государственном кадастре объектов недвижимости, то есть в состав учтенного в кадастре участка <данные изъяты> не входят. Поскольку Рожков В.А., как следует из представленного им свидетельства о регистрации права, является собственником доли в праве на участок <данные изъяты>, и выдел, как видно из сообщений, осуществлялся им только из данного участка, он не вправе был осуществлять данный выдел из какого-либо другого участка. По утверждению представителя истца этот участок относится к землям ТОО КП «Горнощитское». Однако само по себе отнесение его к данным землям даже при доказанности этого факта, чего в данном деле не имеет места, не может служить основанием для распоряжения Рожковым В.А. указанным участком без представления надлежащих доказательств наличия у Рожкова В.А. доли в праве на данный участок. Исходя из этого, суд находит доказанным, что указанный в публикации выдел Рожковым В.А. земельных участков частично осуществлен за счет участка, ранее согласованного к выделу Кутлубаеву А.В., а частично – за счет земель, которые в состав участка <данные изъяты> не входят, и на распоряжение которыми у Рожкова В.А. отсутствуют соответствующие правомочия. Исходя из дат событий, согласование общим собранием выдела Кутлубаеву А.В. земельных участков в счет его доли имело место ранее публикации Рожковым В.А. своего намерения выделить те же участки, следовательно Рожков В.А не вправе был его осуществлять. Кроме того, из содержания решения общего собрания (п. 2) следует, что собственниками долей определено местоположение части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки в счет долей. Поэтому Рожков В.А., осуществляя выдел своей доли после проведения указанного собрания, обязан был руководствоваться при выделе участков данным решением, чего не имело места. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение не только выдел Рожковым В.А. участка за счет участка Кутлубаева А.В., но также несоблюдение им порядка выдела своей доли, в том числе выход за пределы участка, находящегося в общей долевой собственности, требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Рожкова Василия Алексеевича к Шамсутдинову Насибулле Хайритдиновичу, Шамсутдинову Фариду Хайритдиновичу, Кутлубаеву Александру Владимировичу, Калетину Андрею Александровичу об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли в размере <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Т.1 л.д. 298-303 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Пельвицкой Е.П.- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года. Судья: Секретарь: Т.1л.д.321-325