Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 г.

Копия №2-2813/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Юрия Валентиновича к Гафеву Холмураду Додадовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Колобов Ю.В. предъявил иск Гафеву Х.Д. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб., а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гафевым Х.Д. был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> для осуществления грузоперевозок сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Между тем в нарушение п. 5.1 указанного договора арендатор Гафев Х.Д., используя принадлежащий истцу автомобиль согласно условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил установленную договором арендную плату за пользование автомобилем <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 6 месяцев. На оплату услуг представителя Колобов Ю.В. понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., на составление доверенности на представителя заплатил <данные изъяты> руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Колобова Ю.В. был удовлетворен. С Гафева Х.Д. в пользу Колобова Ю.В. взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Гафева Х.Д., который не знал о времени и месте судебного разбирательства. Производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Колобов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Гафев Х.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Колобова Ю.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель Колобов Ю.В. передал арендатору Гафеву Х.Д. автомобиль <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы (л.д. 8).

Факт принадлежности истцу автотранспортного средства, являющегося предметом договора аренды подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

Свои обязательства по договору Гафев Х.Д. не выполнил, в связи с чем задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Сумма арендных платежей за 6 месяцев составляет <данные изъяты>

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей полностью или частично ни при подаче заявления об отмене заочного решения, ни в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной нормы в пользу истца в связи с удовлетворением его иска подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, произведенных на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя – <данные изъяты> руб. Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены представленными суду документами: квитанцией на сумму <данные изъяты> руб., нотариальной доверенностью, в которой указан тариф <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, бремени доказывания, а также учитывая требования разумности при определении размера расходов на представителя, суд находит разумным взыскать с Гафева Х.Д. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Колобова Юрия Валентиновича к Гафеву Холмураду Додадовичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Гафева Холмурада Додадовича в пользу Колобова Юрия Валентиновича <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна. Решение вступило в законную силу 26 августа 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 61-62

Том 1