Копия 2-2386/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 27 июля 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк», общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Кох Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. У С Т А Н О В И Л: ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с требованиями к Кох Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>42. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и Кох Н.Е. заключен кредитный договор. ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» предоставил Кох Н.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>42 в безналичной форме путем перечисления денежных средств. Обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по указанному кредитному договору удостоверены закладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальным договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» в пользу компании <данные изъяты>, созданной и существующей по законодательству Великого Герцогства Люксембурского. Между ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и компанией <данные изъяты>Эй» заключен договор сопровождения ипотечных займов и закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» уполномочен представлять интересы компании <данные изъяты> в отношениях с заемщиками и залогодателями по закладным, а также с третьими лицами. Компания <данные изъяты> ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» соответствующие доверенности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и компанией <данные изъяты> заключен договор обратного выкупа закладных. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Согласно п. 3.3.8 кредитного договора остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перенесены на счет просроченных процентов. На момент подачи искового заявления по настоящему кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по настоящему кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Просили обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством исходя из реальной рыночной стоимости объекта; взыскать с Кох Н.Е. в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соистца ООО «КИТ Финанс капитал». В судебное заседание представитель ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» Нуриахметова В.Ф., действующая на основании доверенности, не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО «КИТ Финанс капитал» по доверенности Кольянова Е.П. в судебное заседание также не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Кох Н.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поступившее от представителя ответчика Кох И.Н. ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением Кох Н.Е. на стационарном лечении судом не учитывается в связи с тем, что к данному ходатайству не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Кох И.Н. Приложенная к ходатайству рентгеновская компьютерная томография головного мозга была проведена в 2009 г., что не может служить достаточным основанием для приостановления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащих доказательств нахождения на стационарном лечении Кохом Н.Е. суду в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Учитывая данные обстоятельства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и Кох Н.Е. заключили кредитный договор № КИ, по условиям которого ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» предоставил Заемщику <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д. 11-23). Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет Кох Н.Е. №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28). Возврат кредита, согласно условиям договора, Заемщик обязался производить путем ежемесячного перечисления денежных средств в сроки и в размерах установленных графиком погашения кредита, а уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Представленными суду письменными доказательствами (справкой по лицевому счету), подтверждается, что заемщики нарушают условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им в размерах и в порядке установленных договором. А именно, на момент подачи искового заявления по кредитному договору № КИ имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4, 2.7. заключенного кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы соответствующего просроченного платежа, за каждый день просрочки. Факт нарушения условий кредитного договора и представленного истцом расчета задолженности ответчиком не оспаривается. В связи с тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств заемщик не исполнил, в пользу Банка согласно договору подлежат взысканию - сумма просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>.; - сумма просроченных процентов по кредиту –<данные изъяты>.; - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>; - пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>.; В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 10 Федерального закона российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Подлежат удовлетворению также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Неисполнение Кохом Н.Е. кредитного обязательства является существенным, т.к. ответчик прекратил погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета, а сумма долга на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>. Государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора - ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» произведена согласно записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации <данные изъяты> (л.д. 34). Права истца по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34). Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что у Коха Н.Е. на праве собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Других прав на объекты недвижимого имущества за Кохом Н.Е. не зарегистрировано. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не имеется. Как следует из п. 5 закладной стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем начальная продажная стоимость определена судом, исходя из указанной суммы. Судом при вынесении решения принимается во внимание заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КИТ Финанс Капитал». В силу п.3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Закладная от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о передаче прав по закладной от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ООО «Кит Финанс Капитал» (л.д. 123-132). В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому является обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк», общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Кох Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с Кох Николая Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по кредиту - 1990309 руб. 36 коп.; - сумма просроченных процентов по кредиту –<данные изъяты>.; - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>.; - пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> Взыскать с Кох Николая Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кох Николаю Евгеньевичу, установить начальную продажную стоимость с публичных торгов данного недвижимого имущества: <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 161-166. Том 1. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловской области от 25 октября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий/подпись/ Судьи/подписи/ Выписка верна. Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года. Судья: Секретарь: