Копия Дело № 2 – 3509/ 2011 Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 13 сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Азановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 к Аникиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Южного отделения № обратился в суд с иском к Аникиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между Сбербанком России ОАО и Аникиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила автокредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аникиной А.В. был заключен договор № о залоге транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, идентификаций номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, цвет - темно-синий, кузов № <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска – 2007, регистрационный номер <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: -задолженность по кредиту - <данные изъяты>. -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> -неустойка- <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Аникиной А.В. указанную сумму, а также обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в размере залоговой - <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть заключенный с Аникиной А.В. кредитный договор. взыскать с нее с учетом увеличения размера неустойки до <данные изъяты> Указанные уточнения приняты судом. В судебном заседании представитель истца Герасимова С.В. доводы уточненного иска поддержала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала. Ходатайствовала в привлечении к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката, в чем судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было отказано по причине отсутствия предусмотренных законом оснований. Ответчик Аникина А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора залога, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила автокредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1 изложен в следующей редакции: погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем по ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Факт выдачи Аникиной А.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается реестром-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Между тем ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, представленными банком, подтверждается, что с апреля 2009 г. Аникина А.В. неоднократно нарушала обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей, а с сентября 2010 г. по июнь 2011 г. вообще не вносила какие-либо платежи в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аникиной А.В. Банком была направлена претензия, что подтверждается реестром отправки писем. Размер задолженности Аникиной А.В. по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты> -задолженность по кредиту - <данные изъяты>. -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> -неустойка - <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд в данном случае не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств, поведения заемщика и того факта, что начисление процентов за кредит банком приостановлено, суд находит ее соразмерной возникшей задолженности. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аникиной А.В. был заключен договор № о залоге транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, идентификаций номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, цвет - темно-синий, кузов № <данные изъяты>; № двигателя <данные изъяты>, год выпуска – 2007, регистрационный номер <данные изъяты>. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. В силу залога, согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Стоимость данного автомобиля определена в договоре залога в размере <данные изъяты>. С учетом того, что размер задолженности Аникиной А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № к Аникиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения № и Аникиной Анной Владимировной кредитный договор №. Взыскать с Аникиной Анны Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с Аникиной Анны Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Аникиной Анне Владимировне, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 88-91. том 1