копия 2-3062/2011

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Евгения Анатольевича к товариществу собственников жилья «Щербакова, 39» о возврате суммы займа, пени по договору беспроцентного целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Е.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Щербакова, 39» о возврате суммы займа, пени по договору беспроцентного целевого денежного займа.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «Щербакова, 39» заключен договор беспроцентного целевого денежного займа на сумму <данные изъяты> руб. Возврат суммы займа, согласно п. 2.4 договора, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента предоставления займа. Кроме того, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, п. 3.2 договора предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от суммы займа. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на претензию о добровольном возврате долга не ответил. На момент предъявления иска в суд сумма долга с процентами составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Антонова Н.С. иск поддержала, пояснила, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает.

Представитель ответчика Тимофеева Е.С. иск не признала, пояснила, что указанный договор был заключен с целью погасить задолженность перед организацией ЕМУП «Тепловые сети». Толмачев Е.А., как директор ООО «Городская управляющая компания», вынудил ТСЖ «Щербакова, 39» заключить договор займа с ним, как физическим лицом, на сумму <данные изъяты> руб. Данный договор считает недействительным, поскольку он заключен под влиянием заблуждения, а кроме того, согласно Уставу ТСЖ «Щербакова, 39» принятие решения о получении заемных средств относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое вопрос о получении заемных денежных средств не обсуждало.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств как по уплате основной суммы займа, так и процентов по нему.

Согласно ст. 330, 331 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора беспроцентного целевого денежного займа, заключенного 23.09.2010 между Толмачевым Е.А. и ТСЖ «Щербакова, 39» в лице председателя правления Эстриной С.И., действующей на основании Устава, заемщику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб., которую он обязался вернуть в течение 30 календарных дней с момента предоставления займа (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в определенный срок заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа, но не более <данные изъяты> % от суммы займа.

Договор подписан сторонами, указаны все необходимые реквизиты.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается квитанцией о перечислении суммы займа в размере 200000 руб. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору займа.

Свои обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в срок, установленный в договоре, ответчик не исполнил, что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., исходя из этого сумма пени по договору за пользование займом согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Между тем размер пени, согласно п. 3.2 договора, не должен превышать <данные изъяты> % от суммы займа (<данные изъяты>.). Исходя из изложенного, окончательно размер пени за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма долга с учетом пени по договору составляет <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению, так как суду не представлено доказательств такой оплаты.

Что касается доводов представителя ответчика о недействительности договора по причине того, что он прикрывает собой другую сделку (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также заключен за пределами правоспособности юридического лица (ст. 173 Гражданского кодекса российской Федерации) и за пределами полномочий органа данного юридического лица (ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), а кроме того, совершена под влиянием заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), то они подлежат отклонению как необоснованные.

Сделки, перечисленные в ст. ст. 170, 173, 174, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются оспоримыми.

Факт недействительности сделки по данным основаниям в силу вышеуказанных норм подлежит установлению судом при рассмотрении иска лица, являющегося стороной сделки.

Судом в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика было разъяснено право на предъявление встречного иска, однако таким правом представитель ответчика не воспользовался.

Поскольку на момент рассмотрения спора договор беспроцентного целевого займа не признан решением суда недействительным, оснований считать его таковым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Толмачева Евгения Анатольевича к товариществу собственников жилья «Щербакова, 39» о возврате суммы займа, пени по договору беспроцентного целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Щербакова, 39» в пользу Толмачева Евгения Анатольевича задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

т.1 л.д.97-99

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.06.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

Судья:

Секретарь:

т.1 л.д.115-116