Копия Дело № 2-381/2011 Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 11 марта 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметова Ришата Вахитовича, Нурмухаметовой Елены Николаевны, Нурмухаметовой Динары Ришатовны, Ташева Владимира Николаевича и Ташевой Натальи Павловны к Администрации г. Екатеринбурга, жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о признании границ земельного участка согласованными, признании незаконным (недействительным) Постановления Главы г. Екатеринбурга о предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» земельного участка для размещения комплекса жилых домов, в части включения в состав отводимого участка земельного участка истцов, признании недействительным договора аренды земельного участка, в части включения в него земельного участка истцов, УСТАНОВИЛ: Нурмухаметов Р.В., Нурмухаметова Е.Н., Нурмухаметова Д.Р., Ташев В.Н., Ташева Н.П. обратились в суд с иском к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о признании границ земельного участка согласованными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили исковые требования, просили суд признать недействительными постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» земельного участка в границах улиц <данные изъяты> в <адрес> для строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом на 120 мест», и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» на основании данного постановления договор аренды № указанного земельного участка, в части включения в них земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой <адрес> по <данные изъяты> принадлежащий истцам. В качестве соответчика истцы указали Администрацию г. Екатеринбурга. Уточненные требования приняты судом. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договоров приватизации они являются собственниками жилого двухквартирного <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, Нурмухаметов Р.В., Нурмухаметова Е.Н., Нурмухаметова Д.Р. – собственники <адрес>, Ташев В.Н. и Ташева Н.П. – собственниками <адрес>. Земельный участок первоначально был предоставлен для строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования Свердловскому шинному заводу, в последующем истцами были приватизированы жилые помещения в построенном доме, на основании чего истцы полагают, что им в порядке ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право на соответствующую часть земельного участка в том же объеме. Предоставление Администрацией г. Екатеринбурга земельного участка, в состав которого вошел участок истцов, препятствует им в оформлении своих прав на земельный участок. Полагают, что Администрация г. Екатеринбурга незаконно распорядилась земельным участком истцов, поскольку предварительного изъятия жилого дома и участка не производилось. Также указали, что считают отказ ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» в согласовании границ земельного участка немотивированным. В судебное заседание истцы не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей. Представитель истцов Полков А.А. доводы искового заявления поддержал. Дополнительно объяснил, что обжалуемые постановление Главы г. Екатеринбурга и договор аренды противоречат ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают исключительное право истцов на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. В Государственном кадастре объектов невидимости сведения о земельном участке истцов являются неактуальными, в связи с этим орган кадастрового учета откажет в кадастровом учете земельного участка, что нарушает права истцов. Администрация г. Екатеринбурга, надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, отзыва на иск не представила. Представитель ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» Рузакова Т.В. иск не признала. Полагала, что ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по иску о признании границ согласованными, так как договор с ним заключен на 3 года, следовательно, в этом случае в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ должно проводиться с собственником или уполномоченным лицом, т.е. Администрацией г. Екатеринбурга. Существование договора аренды, по мнению представителя ЖСК, права истцов не нарушает. Указала также, что истцами пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления Главы г. Екатеринбурга, помимо этого просила применить годичный срок исковой давности к требованиям о признании недействительным договора аренды, поскольку, по ее мнению, данная сделка является оспоримой. Третьи лица – владельцы и фактические пользователи смежных земельных участков – Шишкина Л.А., Шишкин П.Ю., Шишкин К.Ю. (<адрес>), Козлова О.М. (<адрес>), Черданцев А.А., Новожилова Л.А. (<адрес>) в письменных объяснениях на иск указали, что с фактическими границами земельного участка истцов согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили суду нотариально заверенное согласие. Заслушав представителя истцов, представителя ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с договором приватизации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Городским Советом народных депутатов г. Екатеринбурга и Нурмухамеровым Р.В., Нурмухаметовой Е.Н., Нурмухаметовой Д.Р., последним передана в совместную собственность трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Ташев В.Н. и Ташева Н.П. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (общая совместная собственность) четырехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ истцами как собственниками многоквартирного дома, было принято решение о формировании земельного участка под многоквартирный дом. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 448 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <данные изъяты>) по адресу <адрес>, пер. Короткий, 26 под многоквартирный дом. На схеме в качестве одного из смежных землепользователей указан ЖСК «Уралэнергостройкомплекс». При проведении кадастровых работ <данные изъяты> кадастровым инженером в адрес ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» было направлено письмо с просьбой о согласовании границ земельного участка истцов, на которое ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ответило отказом. В обоснование отказа ответчик сослался на обжалуемые в настоящем деле постановление Главы г. Екатеринбурга № и договор аренды. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в границах улиц <данные изъяты> был предоставлен ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» для строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом на 120 мест. В списке домов, подлежащих выкупу и сносу, являющем приложением к постановлению, в числе прочих указан жилой <адрес> по пер. Короткому. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № были внесены изменения, касающиеся способа прекращения прав граждан, чьи дома и земельные участки попадают в границы нового отвода под строительство на принадлежащие им объекты недвижимости (вместо изъятия – выкуп). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» договору № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 3 года ЖСК «Уралэнергостройкомплекс». В соответствии с п. 6.1 договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения сроков договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены размеры арендных платежей и порядок их уплаты, а также предусмотрена возможность распоряжения арендатором принадлежащими ему арендными правами с согласия арендодателя. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ согласно ч. 3 ст. 39 названного закона проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Как видно из п. п. 1, 6.1 договора аренды, земельный участок предоставлен на три года, по истечении которых считается пролонгированным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений арендодателя. С учетом этого, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что согласование границ земельного участка истцов должно производиться с собственником земельного участка или уполномоченным лицом. Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на предоставленный ЖСК земельный участок ни за кем не зарегистрировано. В Государственном кадастре объектов недвижимости, согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок числится в государственной собственности. Соответственно, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 54-3 (ранее п. «ж» ст. 71) Закона Свердловской области от 07 июля 2004 г. № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и п. 2, 3, 8 Соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и МО «г. Екатеринбург» «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории МО «г. Екатеринбург» лицом, уполномоченным собственником на распоряжение земельным участком является Администрация г. Екатеринбурга, которая и является надлежащим ответчиком. В соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.05.2009 № 1684 право участвовать в согласовании границ земельных участков от имени Администрации г. Екатеринбурга предоставлено председателю Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, его заместителю, а также начальнику отдела учета земель Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга. В судебном заседании представителем истцов заявлено о получении в ходе рассмотрения дела необходимого согласования от указанного органа, в подтверждение чего на обозрение суда был представлен межевой план земельного участка истцов, в котором в акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга и соответствующая печать. С учетом этого обстоятельства требования истцов о согласован границ земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения. Требования о признании недействительными постановления Главы г. Екатеринбурга № и договора аренды суд находит обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременно его несоответствие требованиям закона и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке. Поскольку речь идет об исключительном, а не о преимущественном праве, такой земельный участок не может быть предоставлен иному лицу. Единственно возможной судьбой этого участка является возникновение права собственности владельцев объекта недвижимости. С учетом данного обстоятельства Администрация г. Екатеринбурга не могла распорядиться земельным участком, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, иначе, как предоставив данный участок им в собственность или в аренду. Предоставление данного участка как самостоятельного объекта или в составе другого участка третьим лицам, что произошло в данном случае, противоречит закону, следовательно, постановление Главы г. Екатеринбурга №, является недействительным в части. Как следствие этого, а также в силу ст. 169, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный на основании постановления договор аренды в этой части также является недействительным. Такое предоставление очевидно нарушает права и законные интересы истцов, так как порождает у данного лица вопреки их воле и требованиям закона права на земельный участок, на котором расположен их жилой дом, и необоснованную возможность распоряжения ими. Как видно из п. 2.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право передать участок в субаренду, а также вправе передать свои обязанности по договору третьим лицам, в том числе внести в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества или паевого взноса в производственный кооператив, а также отдать арендные права в залог в пределах срока действия договора аренды с согласия арендодателя. Кроме того указанный договор препятствует истцам в оформлении своих прав на земельный участок. В случае с многоквартирным домом у собственников помещений право собственности на земельный участок согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникает с момента формирования земельного участка, то есть выполнения кадастровых работ и последующего кадастрового учета. Из представленного истцами кадастрового паспорта земельного участка по пер. Короткому, 26 следует, что данный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>. В графе 16 «Особые отметки» указано, что из данного участка сформирован участок с кадастровым номером <данные изъяты>. По сведениям Государственного кадастра объектов недвижимости, отраженным в кадастровом плане земельного участка 66:41:0000000:414, выданном ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является предыдущим (исходным). Поскольку существование в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на который зарегистрировано право аренды ЖСК, препятствует в силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» кадастровому учету (уточнению характеристик) земельного участка истцов без предоставления соответствующих документов, обосновывающих преобразование участка, предоставленного в аренду, (такие преобразования могут осуществляться только по решению собственника или уполномоченного лица), постольку оно препятствует оформлению истцами права собственности на земельный участок под существующим многоквартирным домом. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для признания постановления и договора недействительными в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, а также для восстановления в Государственном кадастре недвижимости сведений об этом земельном участке путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при условии предоставления истцами надлежаще оформленного межевого плана в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре объектов недвижимости». Доводы представителя ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о пропуске истцами трехмесячного срока для обжалования постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № судом отклоняются, как не основанные на законе. Трехмесячный срок для обжалования действий (решений) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц указанных органов предусмотрен для обращения заявителя в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный срок не подлежит применению по делам, рассматриваемым судом с исковом производстве. Не имеется оснований и для применения по ходатайству представителя ответчика годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной, поскольку судом установлено, что договор аренды недействителен в силу закона. Срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Поэтому при любых обстоятельствах срок исковой давности не может исчисляться ранее даты регистрации договора аренды. Поскольку такая регистрация согласно дополнительному соглашению к договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности к моменту обращения истцов в суд за защитой своих прав (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Признать недействительным п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) «О предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» земельного участка в квартале улиц <данные изъяты> в г. Екатеринбурге для размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом» в части включения в предоставляемый земельный участок земельного участка по адресу: г<данные изъяты> Признать недействительным договор аренды № земельного участка, находящегося в границах улиц <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», в части включения в предоставляемый земельный участок земельного участка по адресу: г<данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Настоящее решение является основанием для исключения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем выдела в границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 188-194 Том 1