Копия Дело № 2 – 2357/2011 Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 24 мая 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Военковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр «Правобережный» к Исаковой Анне Анатольевне о взыскании суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный» обратилось в суд с иском к Исаковой А.А. о взыскании суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 06.10.2008 между ЗАО АСЦ «Правобережный», Исаковой А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО), был заключен договор купли-продажи и ипотеки. Предметом указанного договора явилось приобретение покупателем-залогодателем Исаковой А.А. за счет собственных и кредитных средств Сбербанка у продавца (истца) жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с передачей данной квартиры в залог кредитору-залогодержателю в целях обеспечения возврата кредита. Цена квартиры, установленная договором, составила <данные изъяты> руб. Договором был установлен порядок расчетов между сторонами. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. должны быть уплачены покупателем-залогодателем продавцу до подписания договора, остальная часть в размере <данные изъяты> руб. - в течение одного дня после предоставления кредитору-залогодателю экземпляра договора, зарегистрированного в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако обязанность по оплате Исаковой А.А. была исполнена не в полном объеме, задолженность за переданное жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с Исаковой А.А. основной долг по договору купли-продажи и ипотеке в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Коликов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что справка об оплате Исаковой А.А. по предварительному договору купли-продажи квартиры денежных средств в суме <данные изъяты> руб. была выдана главным бухгалтером общества ошибочно, так как в тот же период по другому предварительному договору поступила оплата по договору от Исаковой Ю.А. Указал, что первичных платежных документов, подтверждающих внесение Исаковой А.А. денежных средств в указанном размере не имеется. Справка носит сугубо информационный характер и не является первичным платежным документом. Оплата денежных средств по договору купли-продажи в кассу юридического лица действующей в ЗАО АСЦ «Правобережный» учетной политикой не предусмотрена, все расчеты по договорам осуществляются путем перечисления денежных средств на счет истца в банке. Соблюдение предприятием учетной политики подтверждается результатами проверок банка и выездной налоговой проверки. Отсутствие поступлений денежных средств через кассу общества подтверждается также кассовыми книгами за ноябрь и декабрь 2008 г., а также справкой <данные изъяты> об отсутствии поступлений наличных денежных средств из кассы предприятия. Кроме того, подтверждением неисполнения Исаковой А.А. своего обязательства по оплате денежных средств, по мнению представителя истца, является подписанное ею письмо, согласно которому Исакова А.А. обязуется исполнить обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Указал также, что Исакова А.А., будучи, со слов представителя ответчика, главным бухгалтером, не могла не знать о том, какие документы являются надлежащим подтверждением внесения ею денежных средств в счет оплаты по договору. Ответчик Исакова А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Исаковой А.А. – Козлов С.К. иск не признал. Указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Исаковой А.А. в кабинете бухгалтерии ЗАО АСЦ «Правобережный». В качестве документа, подтверждающего оплату в указанном размере ей была выдана справка. Считая данную справку надлежащим подтверждением оплаты, Исакова А.А. каких-либо других подтверждений получения от нее денежных средств не потребовала. В этот же день с ней был заключен договор купли-продажи и ипотеки. Представитель третьего лица Сбербанка России Волкова В.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что получение истцом денежных средств подтверждается выданной им справкой, а также содержанием договора купли-продажи и ипотеки и предварительного договора, из которых следует, что денежные средства уплачены Исаковой А.А. до их заключения. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АСЦ «Правобережный», Исаковой А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> Согласно п. 5 указанного договора, в качестве аванса покупатель до подписания настоящего договора передал продавцу денежные средства в сумме 1149500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Исаковой А.А. главным бухгалтером ЗАО АСЦ «Правобережный» была выдана справка об оплате ею <данные изъяты> руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день за Исакову А.А. ПМУП «Общегородская газета» на счет истца были перечислены <данные изъяты> руб. В этот же день между ЗАО АСЦ «Правобережный», Исаковой А.А. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО), был заключен договор купли-продажи и ипотеки (л.д.11-14), предметом которого явилось приобретение Исаковой А.А. за счет собственных и кредитных средств жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с передачей данной квартиры в залог кредитору-залогодержателю (банку) в целях обеспечения возврата кредита. Цена квартиры, установленная договором, составила <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора). Сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена Уральским банком Сбербанка России за Исакову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре купли-продажи, как и в предварительном договоре, указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачены покупателем-залогодателем продавцу полностью до подписания договора (п. 5.1.1.), остальная часть в размере <данные изъяты> руб. уплачивается в течение одного дня после предоставления кредитору-залогодателю экземпляра договора, зарегистрированного в УФРС по Свердловской области (п. 5.1.2). Однако при сопоставлении дат предварительного договора (от ДД.ММ.ГГГГ), платежного поручения на сумму <данные изъяты> руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, списанных со счета только ДД.ММ.ГГГГ) и справки об оплате Исаковой А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что несмотря на соответствующее указание в предварительном договоре, на дату его заключения денежные средства в указанном в договоре размере ответчиком уплачены не были. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являющейся главным бухгалтером ЗАО АСЦ «Правобережный», договор купли-продажи заключается на основании справки, выданной главным бухгалтером предприятия об оплате денежных средств. По причине этого в договоре указывается, что денежные средства уплачены до заключения договора. Также указанный свидетель отрицала внесение ответчиком денежных средств в кассу предприятия или их передачу сотруднику бухгалтерии. Указала, что всеми вопросами, связанными с расчетами по договору занимается только она, а в ее отсутствие (нахождение в отпуске) – заместитель главного бухгалтера. Справка об оплате <данные изъяты> руб. была ею выдана Исаковой А.А. ошибочно. Причиной тому послужило поступление ДД.ММ.ГГГГ платежа от <данные изъяты> за Исакову Ю.А., который специалист бухгалтерии ошибочно внес в карточку счета Исаковой А.А. В последующем данная ошибка была обнаружена. Исакова А.А. в беседе по вопросу оплаты оставшейся суммы по договору не ссылалась на внесение данной суммы наличными, а указывала на то, что отдала денежные средства третьему лицу для передачи ЗАО АСЦ «Правобережный» и данное лицо свои обязательства не исполнило. В деле также имеется объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГлавного бухгалтера ФИО6 на имя генерального директора ЗАО АСЦ «Правобережный», в которой она также подтверждает, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Исаковой А.А. ошибочно, вместо Исаковой Ю.Н., за которую была произведена оплата по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23). При этом суду представлена копия платежного поручения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ за Исакову Ю.Н. <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату Исаковой А.А. денежных средств по договору, суду не представлено и судом не добыто. Суд соглашается с доводами истца о том, что справка, выданная ЗАО АСЦ «Правобережный» об оплате Исаковой А.А. денежных средств по договору носит информационный характер и сама по себе достаточным доказательством оплаты не является, как и указание в договоре купли-продажи на основании данной справки на оплату денежных средств до подписания договора. Доводы представителя ответчика о передаче Исаковой А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. работнику бухгалтерии, также не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленными истцом кассовыми книгами, материалами налоговой проверки, справками <данные изъяты> об отсутствии поступлений денежных средств через кассу истца. Кроме того, представитель истца не смог пояснить в судебном заседании, какому именно работнику Исакова А.А. передала денежные средства, указав, что Исакова А.А. не помнит как он выглядел. Учитывается судом также и то обстоятельство, что в ответ на направленное ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АСЦ «Правобережный» в адрес Исаковой А.А. уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи и ипотеки Исакова А.А. в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые она не могла предвидеть, просила не расторгать договор, указала, что не отказывается от его исполнения, и обязательства, предусмотренные в п. 5.1 договора купли-продажи и ипотеки, обязуется исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К пояснениям представителя истца о том, что данное письмо ответчик подписала, думая, что денежные средства не перечислены банком, суд относится критически, поскольку в указанном письме содержится ссылка на пункт договора, предусматривающий обязанность по оплате самого ответчика, а не банка. С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта оплаты Исаковой А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи и ипотеки. При таком положении исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр «Правобережный» к Исаковой Анне Анатольевне о взыскании суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Исаковой Анны Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный комплекс «Правобережный» <данные изъяты> руб. – сумму долга по договору купли-продажи и ипотеки, а также <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья /подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 271- 274 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2011г. О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 24.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий/подпись/ Судьи /подписи/ Выписка верна. Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 289- 291