Копия 2-2465/2011 Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 июля 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Анатольевича, Бочкарева Василия Александровича об отмене определения суда об оставлении искового заявления Дмитриева Владимира Анатольевича, Бочкарева Василия Александровича к Страховой Валентине Степановне, Страхову Николаю Андрияновичу, Воронину Виктору Владимировичу, Клюшиной Татьяне Васильевне, Клюшину Николаю Николаевичу, Купреенко Сергею Викторовичу, Вейс Алексею Андреевичу о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Дмитриев В.А. и Бочкарев В.А. обратились в суд с иском к Страховой В.С., Страхову Н.А., Воронину В.В., Клюшиной Т.В., Клюшину Н.Н., Купреенко С.В., Вейс А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали, что являются собственниками долей (по <данные изъяты> каждый) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Данный земельный участок состоит из трех условных участков: №, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), и №, площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписками из государственного земельного участка кадастра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого, истцы полагают, что имеют доли по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на условном участке № в размере <данные изъяты> кв. м - каждому; на условном участке № в размере 13 312,5 кв. м - каждому; на условном участке № кв. м - каждому. В соответствии с письмом прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, № на обращение о неправомерных действиях участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцам подтверждено долевое право собственности на указанные земельные участки. В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ТОО КП «Горнощитское» ДД.ММ.ГГГГ, всеми собственниками долей земельного участка был осуществлен раздел земельного участка между собой, определены планы и границы земельных участков пайщиков согласно произведенного раздела и межевания участка фермером Прудниковым В.О. и доверенным лицом пайщиков Страховым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в Областной газете было опубликовано объявление о выделе Дмитриевым В.А. и Бочкаревым В.А. земельных участков в счет своей доли и в дальнейшем заключены с ООО «ГеоКон» договоры на проведение соответствующих кадастровых работ по выделу земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В результате проведения ООО «ГеоКон» кадастровых работ было установлено, что из земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), в котором Дмитриев В.А. и Бочкарев В.А. имеют доли, сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> На указанные земельные участки зарегистрированы права собственности за гражданами - Страховой B.C. (участок с кадастровым номером <данные изъяты>) расположенный по адресу <адрес>, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», в границах условного участка № (<данные изъяты>) кадастрового номера <данные изъяты> - Клюшина Н.Н. на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», в границах условного участка № (<данные изъяты>) кадастрового номера <данные изъяты>; - Воронина В.В. на земельный участок кадастровый номер 66:41:0513032:1278, расположенный по адресу <адрес>, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», в границах условного участка № (<данные изъяты>) кадастрового номера <данные изъяты>; - Воронина В.В. на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», в границах условного участка № (<данные изъяты>) кадастрового номера <данные изъяты>; - Куприенко С.В. на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», в границах условного участка № (<данные изъяты>) кадастрового номера <данные изъяты>; Граница вышеуказанных вновь сформированных земельных участков накладываются на границы формируемых участков Дмитриева В.А. и Бочкарева В.А., что подтверждается письмом ООО «ГеоКон» в адрес истцов о невозможности проведения дальнейших работ по межеванию земельных участков. В соответствии с протоколом общего собрания собственников долей от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выдел доли в натуре Страховой B.C. общей площадью 2,34 га. С указанным решением собрания истцы не согласны, так как оно было проведено без участия истцов, не допущенных на собрание. В протоколе указано, что присутствовали на собрании собственники долей в количестве 9 человек, но документы подтверждающие собственность участников и правомочия представителей для участия на собрании, не приложены к протоколу собрания. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанным решением истцы лишены права собственности на 1/16 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным номером 1 (<данные изъяты>) и номером 3 (<данные изъяты>) кадастрового номера <данные изъяты>. Полагают, что собрание собственников долей проведено с участием лиц, которые на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не имели доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, соответственно не имели право голоса. По этим же причинам считают недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных уточнений своих требований, истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными право собственности: 1. Страховой B.C. - на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>; 2. Клюшина Н.Н. - на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>; 3. Воронина В.В. - на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>; 4. Воронина В.В. на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>; 5. Купреенко С.В. - на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>. В судебном заседании Дмитриев В.А. доводы иска поддержал. Дополнительно суду объяснил, что о состоявшемся решении общего собрания он знал, намерен был на нем присутствовать, однако его к участию не допустили. Истец Бочкарев В.А. доводы иска поддержал, дополнительно объяснил, что о состоявшемся собрании узнал на следующий день, после того как оно состоялось от Дмитриева В.А., которому он выдал доверенность на участие в общем собрании. Ответчик Купреенко С.В. иск не признал. Указал, что кворум на оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся, т.к. на собрании было зарегистрировано 9 участников, которые составили <данные изъяты>% (что более, чем 20%) всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, собрание было правомочно принимать решения. Перечень лиц участвующих в собрании, и их полномочия отражены в приложении № к протоколу собрания. Также к протоколу подшиты копии правоустанавливающих документов и доверенности всех лиц, участвующих в собрании. В качестве приложений подшиты заявки собственников на выдел участков в натуре, с описаниями участков и схемами расположения. Просил также применить срок исковой давности, так как истцам о собрании было известно в мае 2006 года, в июне 2006 года ими была подана жалоба в прокуратуру на проведенное собрание, и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором говорится о том, что данное собрание не нарушает права истцов. Поскольку иск предъявлен истцами только в декабре 2010 года, то в отношении признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности уже истек. Также ответчик Купреенко С.В. указал, что в свидетельствах истцов не написано, к какому участку относятся их доли, как определяется, к какому из трех входящих в состав 19 участка относятся доли истцов. полагает, что целью заявленного иска является определение истцами местоположения своего участка в судебном порядке в обход существующей процедуры выдела. установленной законом. Ответчик Вейс А.А. иск не признал, подтвердив доводы Купреенко С.В. о том, что все участники общего собрания имели либо право собственности на земельные доли, либо доверенности от собственников, собрание было правомочно, кворум имелся. Полагал, что истцы на момент проведения общего собрания не являлись собственниками долей в праве общей собственности, так как их права были зарегистрированы позднее, а потому не могли принимать участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал заявление Купреенко С.В. о применении срока исковой давности. Указал также, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, является неправомочным, так как истцы. принимавшие участие в нем, не имели на тот момент надлежаще оформленных прав на долю, сведения о наличии прав на земельные доли согласно списку имеются только в отношении 8 из 14 участников. Кроме того, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ все ранее принятые и нереализованные решения о выделе были признаны утративши силу. Ответчик Воронин В.В. иск не признал, доводы ответчиков Купреенко С.В. и Вейса А.А. поддержал. Ответчик Страхов Н.А. полагал иск подлежащим удовлетворению. Ранее в судебных заседаниях указал, что выдел им и Страховой В.А. земельного участка прав истцов не нарушает, поскольку осуществлен в ином месте, чем определено общим собранием для выдела истцам. Ответчик Страхова В.С. доводы Страхова Н.А. поддержала. Ответчики Клюшина Т.В. и Клюшин Н.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, так как Управление не справе оспаривать чьи-либо права и сделки. Заслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых в настоящем деле решений общего собрания, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Согласно ст. 14 названного Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление. Судом установлено, что Дмитриев В.А. и Бочкарев В.А. являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>). Право собственности Дмитриева В.А. в соответствии с п. 4 ст. 1152 и ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Дмитриевой Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство <адрес>. Право собственности Бочкарева В.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Бочкарева А.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес>). Таким образом, вопреки утверждениям ответчиков, на момент проведения оспариваемых общий собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы являлись собственниками долей в праве общей собственности на участок с кадастровым номером <данные изъяты> и имели право принимать участие в общих собраниях. Исходя из размера долей участников общей долевой собственности, указанных в свидетельствах, суд приходит к выводу, что общее их количество составляет 16. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов и ответчиков и следует из протоколов общих собраний, в которых кворум определяется в процентном отношении к этому числу участников. Как следует из представленного истцами кадастрового плана на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представлял собой единое землепользование, состоящее из трех условных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих вопросов, был согласован выдел земельных участков: 1) Страхову Н.А., Страхову С.Н., Маслюкову Л.А. в совокупности обладающим <данные изъяты> долей – участок общей площадью, <данные изъяты> га, на поле, расположенном к юго-западу от коллективных садов <адрес>, северо-западнее поля «Аэродром». С севера граничит с участком, выделенным ЗАО «Объединение «Горнощитское», с запада примыкает к участку, выделяемому В.В. Ворониным (условный участок <данные изъяты>; 2) Страховой В.С., обладающей долей в размере <данные изъяты> в праве собственности – участок, площадью, <данные изъяты> га, в южной части поля, расположенного к юго-западу от коллективных садов <адрес>, северо-западнее поля «Аэродром», (условный участок <данные изъяты> 3) Воронину В.В., обладающему <данные изъяты> доли - участок общей площадью <данные изъяты> га в западной части поля, расположенного к юго-западу от коллективных садов <адрес>, северо-западнее поля «Аэродром». С севера граничит с 4) Жирихиной З.П. и Хотунцовой В.А., в совокупности обладающим <данные изъяты> земельной доли - 2 земельных участка: участок, площадью, <данные изъяты> га, в южной части поля, расположенного к участок, площадью <данные изъяты>, условный участок <данные изъяты>. На указанном собрании, согласно представленному ответчиком Купреенко С.В. и не оспоренному истцами протоколу, участвовали собственники земельных долей и их представители в количестве 9 участников, что составляет <данные изъяты> % от общего числа участников. Протокол подписан Клюшиной Т.В., Вейсом А.А., Купреенко С.В. и Ворониным В.В. Вопреки утверждениям истцов, правомочия участников общей долевой собственности на земельный участок подтверждаются списком участников долевой собственности, являющимся согласно протоколу неотъемлемой его частью, и копиями свидетельств и доверенностей, приложенных к нему. Согласно данному списку, свидетельствам и доверенностям, в общем собрании принимали участие Клюшина Т.В., являющаяся представителем на основании нотариально оформленных доверенностей (приложены к протоколу), Страхова Н.А. (<данные изъяты> доли), Страховой В.С. (<данные изъяты>), Вейс А.А., являющийся представителем Страхова С.Н. (<данные изъяты>), Маслюкова Л.А. (<данные изъяты>), Тихонова С.Л. (<данные изъяты>), Купреенко С.В., являющийся представителем Хотунцовой В.А. (<данные изъяты> и Жирихиной З.П. (<данные изъяты>) и Воронин В.В., являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве на участок. Правомочия указанных лиц действовать от имени участников общей долевой собственности подтверждаются доверенностями, также являющимися неотъемлемым приложением протокола, в которых оговорено право представлять интересы участников долевой собственности и принимать участие в общих собраниях. Права самих участников общей долевой собственности на участок подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю, которые к протоколу также приложены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ имелся, так как в общем собрании принимали участие представители собственников. обладающих в совокупности <данные изъяты> долями в праве на участок и собственник <данные изъяты> доли лично. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором Страхову Н.А., приобретшему к этому моменту у Страхова С.Н. и Маслюкова Л.А. их доли (<данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, т. 3), и являвшемуся собственником долей, в том числе с порядке наследования после смерти Страхова В.А., (всего <данные изъяты> доли) был согласован выдел земельного участка, ранее согласованного для выдела Страхову Н.А., Страхову С.Н., Маслюкову Л.А., общей площадью, <данные изъяты> га, на поле, расположенном к юго-западу от коллективных садов <адрес>, северо-западнее поля «Аэродром». С севера граничит с участком, выделенным ЗАО «Объединение «Горнощитское», с запада примыкает к участку, выделяемому В.В. Ворониным (условный участок <данные изъяты>). На этом же собрании согласован выдел, а фактически подтверждено согласование ранее осуществленного выдела земельных участков Страховой В.А., Воронину В.В., Жирихиной З.П. и Хотунцовой В.А. и осуществлен выдел участка Поливцеву В.И., площадь <данные изъяты> га. На данном собрании, согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на запрос суда копии протокола и приложенных списка участников, копий доверенностей и свидетельств, являющихся его неотъемлемой частью, присутствовали Клюшина Т.В., представляющая интересы 2-х участников (Страхова Н.А. и Страховой В.С.). в совокупности обладающих <данные изъяты> долями, Вейс А.А., представляющий одного участника, владеющего <данные изъяты> долей (Тихонова С.Л.), Купреенко С.В., представляющий 2-х участников (Жирихину З.П. и Хотунцову В.А.), владеющих <данные изъяты> доли, Поливцев В.И. – собственник <данные изъяты> доли и ФИО20, представляющий интересы Воронина В.А., обладающего <данные изъяты> доли. Таким образом кворум да данном собрании также имелся. Согласованный на указанных общих собраниях выдел долей в натуре каких-либо прав истцов на выдел принадлежащих им земельных долей (доли в праве), также не нарушает. Настаивая на обратном, истцы полагают, что поскольку участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из трех условных участков, то им, соответственно, принадлежит по <данные изъяты> доле в каждом из этих трех участков. Данное утверждение является необоснованным. Как следует из представленных истцами кадастровых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок <данные изъяты> состоит из трех условных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Однако данные участки не являются самостоятельными, а входят в состав участка <данные изъяты> представляющего собой единое землепользование, в качестве его частей. Указанные в кадастровом плане номера данных частей не являются самостоятельными кадастровыми номерами, а лишь учетными номерами частей единого землепользования. В соответствии с действовавшим на момент постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера. Согласно п. 6.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел «Земельные участки», утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/119, составным земельным участкам присваивается наименование «единое землепользование». Порядок осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, представляющих собой единое землепользование, был определен в п. п. 7, 8 Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/89 «О кадастровом делении территорий Российской Федерации» и п. 11 Требований к кадастровому делению, утвержденных Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/117, а также Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел №Земельные участки№, утвержденным Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/119. Согласно абз. 4 п.1 Правил оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, при изготовлении кадастрового плана единого землепользования (составного земельного участка) в разделе В.2 вычерчивается обзорный (ситуационный) план (схема, чертеж) границ земельного участка, на котором участки, входящие в единое землепользование, идентифицируются номером записи о них в форме Ф.1.1/С ГРЗ КР. План границ входящих в единое землепользование земельных участков отображается в разделе В.4, где в строке «Учетный кадастровый номер» записывается порядковый номер записи об этом участке в форме Ф.1.1/С ГРЗ КР. Согласно п. 3.4 названных правил в форме Ф.1.1/С ГРЗ КР в графу «4» таблицы «3» заносится кадастровый номер обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование в качестве его составной части. В соответствии с п. 3.5 Правил При отображении в строке «3» плана (чертежа, схемы) границ частей единого землепользования, представляющих собой обособленные участки, допускается отображение на одном листе раздела нескольких участков, расположенных в одном кадастровом квартале. При отображении в строке «3» плана (чертежа, схемы) границ частей единого землепользования, представляющих собой условные участки, допускается отображение на одном листе раздела нескольких участков, расположенных в разных кадастровых кварталах. В этих случаях в строке "Учетный кадастровый номер" перечисляются все учетные кадастровые номера (номера записи в Ф.1.1/С) отраженных на плане земельных участков, входящих в единое землепользование. Указанные номера частей единого землепользования наносятся на план (чертеж, схему) границ входящих в единое землепользование земельных участков. Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что земельный участок, представляющий собой единое землепользование, является единым объектом недвижимости, ему присваивается один кадастровый номер и право регистрируется на единое землепользование в целом, а не на каждую его составляющую часть в отдельности. Следовательно, расчет доли истцов в этом участке, осуществляется исходя из общей площади всего участка, представляющего собой единое землепользование, с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть совокупной площади трех входящих в его состав участков. Иное толкование означало бы, что истцам в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит не по <данные изъяты> доле, а по 3/16 (по 1/16 в каждом из составляющих единое землепользование частей), что противоречии содержанию правоустанавливающих документов истцов. Ссылки истцов на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по их мнению, им был согласован выдел участков, впоследствии выделенных на оспариваемых общих собраниях другим лицам, также судом отклоняются как необоснованные. Как видно из протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, участники общей долевой собственности решили произвести выдел доли в натуре каждому пайщику из условного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513032:0062, площадью 181000 кв.м, определив каждому участнику пропорциональный его 1\16 доле размер выделяемого участка 11312,5 кв.м. При этом из приложенной к данному решению схемы следует, что участок был условно разделен на <данные изъяты>, а не на <данные изъяты> частей. Столько же лиц (14) принимали участие в общем собрании: Страхов Н.А., Страхова В.С, Страхов С.Н., Тихонов С.Л., Макарова А.А., Хотунцов, Жирихина З.П., Садретдинова, Жерихина М.Г., Толмачева А., Поливцев В.И., Прудников В.О., Дмитриев В.А., Бочкарев В.А. Согласно приложению, только в отношении 8 из них, имеются сведения о наличии правоустанавливающих документов на земельную долю. Некоторые фамилии лиц, указанных в самом протоколе общего собрания и в списке присутствовавших, где перечислены реквизиты правоустанавливающих документов, не совпадают. На данные недостатки протокола было обращено внимание ответчиками в судебном заседании. Как следует из п. 6.3 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представителями участников долевой собственности лиц, принимавших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, Страхова Н.А., Страховой В.С, Страхова С.Н., Тихонова С.Л., Хотунцовой В.А., Жирихиной З.П., было принято решение считать утратившими силу все нереализованные к ДД.ММ.ГГГГ предыдущие решения участников общего собрания и согласительных комиссий. С учетом того, что ни истцы, ни другие участники общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ к указанному моменту не осуществили выдел своих долей, что подтверждается в частности содержанием оспариваемых решений, которыми Поливцеву В.И., Жирихиной З.П., Хотунцовой В.А., Страховой В.С. и Страхову Н.А. и Тихонову С.Л. вновь был согласован выдел долей в натуре, суд приходит к выводу, что данное решение не может служить основанием для осуществления выдела истцами своих долей в натуре, так как с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, а потому не является препятствием для выдела, осуществленного в последующем, как решением от ДД.ММ.ГГГГ, так и решением от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена участниками общей долевой собственности своего решения, в данном конкретном случае, учитывая, что она была осуществлена теми же лицами, которыми было принято отменяемое решение, не противоречит смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, как видно из объяснений истцов и представленных ими документов, выдел принадлежащих им долей был осуществлен не на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании объявления в Областной газете, опубликованного 11-ДД.ММ.ГГГГ Указанное истцами в данной публикации местоположение выделяемых участков не совпадает с тем, что имело место в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Именно данная публикация согласно письму ООО «ГЕОКОН» явилась основанием для проведения в 2009 г. кадастровых работ по выделу участков истцов. Между тем, к моменту публикации истцами в Областной газете своего намерения о выделе долей в натуре решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение участка, в границах которого в первоочередном порядке подлежат выделу участки в счет земельных долей. Соответственно, в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение выделяемого участка могло определяться истцами только в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. По этой причине публикация в Областной газете также не может служить основанием для признания недействительным как решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как состоялась после него, так и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из дел правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для регистрации прав ответчиков на земельные участки, выделенные в счет долей. Учитывается судом также и то обстоятельство, что ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как пояснили сами истцы в судебном заседании, о проведении общего собрания Дмитриев В.А. знал, Бочкарев В.А. узнал от Дмитриева В.А. на следующий день. С иском в суд указанные лица обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда узнали о проведении общего собрания. Ходатайства о восстановлении срока, а также уважительных причин его пропуска истцами не заявлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания дл отказа истцам в иске в части признания недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с необоснованностью исковых требований по существу. Согласно ответу ФГУ «Земельная кадастровая палата» на запрос суда земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с наименованием «единое землепользование», с составом «входящих» земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> является ранее учтенным. В результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка с наименованием «единое землепользование» с кадастровыми номером <данные изъяты> (в частности из «входящего» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), на основании представленных документов, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки, которым присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>, земельный участок с наименованием «единое землепользование» с кадастровым номером <данные изъяты> и земельные участки «входящие» в его состав с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. На сегодняшний день в Реестре объектов недвижимости кадастрового района «Екатеринбургский» содержатся следующие сведения: о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: местоположение (почтовый ориентир) - обл. Свердловская, <адрес>, в южной части поля, расположенного к юго-западу от коллективных садов <адрес>, северо-западнее поля «Аэродром», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; вид права - собственность; правообладатель - Страхова Валентина Степановна; дата и номер регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №; площадь - <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: местоположение (почтовый ориентир) - обл. Свердловская, <адрес>, на поле, расположенном к юго-западу от коллективных садов <адрес>, северо-западнее поля «Аэродром», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; вид права - собственность; правообладатель - Клюшин Николай Николаевич; дата и номер регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №; площадь - <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, оставшиеся после выдела, как и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ранее «входящие» в состав земельного участка с наименованием «единое землепользование» с кадастровым номером <данные изъяты>, включены в состав земельного участка с наименованием «единое землепользование» с кадастровым номером <данные изъяты>. Из земельного участка с наименованием «единое землепользование» с кадастровым номером <данные изъяты> (в частности из входящего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, а оставшемуся после выдела земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> явились представленные с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет, поданной Купреенко С.В., действующим на основании доверенностей серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, а именно: Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №; Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №; Выписка из Протокола общего собрания собственников земельных долей (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; документы о межевании, подготовленные в виде Описания земельных участков, составленного на основании межевого дела №-г от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в ГКН содержатся сведения: местоположение (почтовый ориентир) -обл. Свердловская, <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства: вид права - собственность; правообладатель -общество с ограниченной ответственностью «Агроимпекс»; дата и номер регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; площадь - <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Из земельного участка с наименованием «единое землепользование» с кадастровым номером <данные изъяты> (в частности из «входящего» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) в результате выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на основании заявления и Описания земельных участков, подготовленного на основании межевого дела №-гр от ДД.ММ.ГГГГ, поставлены на государственный кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность; правообладатель - Воронин Виктор Владимирович; дата и номер регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ №. Из земельного участка с наименованием «единое землепользование» с кадастровым номером <данные изъяты> (в частности за счет «входящего» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) в счет выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на основании заявления и Описания земельных участков, поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Площадь указанного земельного участка -<данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность; правообладатель -Воронин Виктор Владимирович; дата и номер регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из представленных по запросу суда дел правоустанавливющих документов, а также представленных ответчиками свидетельств о государственной регистрации, право собственности Клюшина Н.Н. на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Вейсом А.А., приобретшим данный участок у Страхова Н.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Страхову Н.А. данный участок выделен по решению общего собрания о выделе его доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Страхова Н.А. на участок зарегистрировано на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Страховой В.С. на участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано на основании решения о выделе ее доли от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно кадастровому делу на данный участок, представленному по запросу суда, выдел и постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлены на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Купреенко С.В. возникло на основании договора дарения долей, принадлежащих Жирихиной З.П. и Хотунцовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок которым был выделен по решениям общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности Клюшина Н.Н., Страховой В.С., Купреенко С.В. зарегистрировано на основании выдела, произведенного по решениям общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными и незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов в части признания незаконными зарегистрированных на основании вышеуказанных решений общего собрания прав ответчиков на выделенные земельные участки. Выдел земельного участка Воронину В.В. осуществлен и права на участок зарегистрированы согласно делу правоустанавливающих документов на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящем деле никем не оспорено. Следует также отметить, что произведенный на основании оспариваемых истцами решений общего собрания выдел долей в натуре не исключает для истцов возможность выдела своей доли. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>), находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей, не осуществивших выдел, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Дмитриева Владимира Анатольевича, Бочкарева Василия Александровича к Страховой Валентине Степановне, Страхову Николаю Андрияновичу, Воронину Виктору Владимировичу, Клюшиной Татьяне Васильевне, Клюшину Николаю Николаевичу, Купреенко Сергею Викторовичу, Вейс Алексею Андреевичу о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 163-174. Том 5. Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года. Судья: Секретарь: Т.5 л.д.195-204
участком, выделенным ЗАО «Объединение «Горнощитское», с запада участок примыкает к землям фермерского хозяйства Воронина (условный участок <данные изъяты>);
юго-западу от коллективных садов <адрес>, северо-западнее поля «Аэродром», (условный участок <данные изъяты>);