Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 26 мая 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дернова Юрия Ивановича к товариществу собственников жилья «Властимир» об обязании произвести перерасчет суммы долга по коммунальным услугам и предоставлении информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядка их оплаты, о взыскании убытков и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дернов Ю.И. обратил в суд с иском к ТСЖ «Властимир» об обязании произвести перерасчет суммы долга по коммунальным услугам и предоставлении информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядка их оплаты, о взыскании убытков и морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> А по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от правления ТСЖ уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере <данные изъяты>., в котором было указано что в случае неоплаты долга в течение месяца ответчиком будет произведено отключение электроэнергии. Считает предъявление к нему требований об оплате долга необоснованным, так как решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ТСЖ было отказано во взыскании с него <данные изъяты> руб. однако указанная сумма из расчета задолженности ответчиком не исключена. Кроме того, истец считает необоснованным включение в квитанции об оплате расходов на оказание услуг по охране автомобиля и услуг консьержа, поскольку с договором на охрану автомобиля его никто не ознакомил, соответствующей информации о данных услугах, размере тарифов, объеме и качестве услуг, условиях их предоставления, ему ответчик не предоставил. Просил обязать ТСЖ «Властимир» произвести перерасчет сумы долга, уменьшив ее до <данные изъяты>. и предоставить информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты. Просит также взыскать с ТСЖ «Властимир» убытки в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил обязать ТСЖ «Властимир» восстановить подачу электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру. В судебном заседании истец доводы своего заявления поддержал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 руб. Представитель истца адвокат Бунятов А.А.-о. действующий на основании доверенности. доводы иска поддержал. Дополнительно объяснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было произведено отключение электроэнергии в квартир истца, что является нарушением закона, так как предъявляемая ответчиком к оплате истцу задолженность явно завышена, а ее действительный размер не превышает 6 кратного размера ежемесячных платежей. Коме того, согласно пп. «б» п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, а полное отключение электроэнергии в квартире истца ведет к непригодности данного жилого помещения для его использования. Указал также, что в ходе рассмотрения дела истец получил исчерпывающую информацию об услуге консьержа, в связи с чем нет необходимости обязывать ответчика ее предоставить. Председатель правления ТСЖ «Властимир» Горин А.В. действующий на основании протокола заседания правлении ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и устава, иск не признал. Указал, что решением мирового судьи во взыскании <данные изъяты> руб. с Дернова Ю.И. ТСЖ отказано не было. Данная оплата, вопреки установленному мировым судьей в решении, на счет ТСЖ не поступала, в связи с чем оснований для уменьшения долга истца не усматривается. Оплата расходов на содержание консьержа, который открывает и закрывает ворота, установленные при въезде на придомовую территорию, установлена решением общего собрания, проводившимся путем заочного голосования. Представитель ответчика Томилов А.П., действующий на основании доверенности, указал, что истец был надлежаще извещен о предстоящем отключении электроэнергии, является злостным неплательщиком. Организация пропускного режима и утверждение должности консьержа утверждены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а размер платы за данную услугу – протоколом заседании правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Как член ТСЖ истец обязан соблюдать устав. Представитель ТСЖ «Властимир» - управляющий Ширинкин М.В., действующий на основании доверенности, также иск не признал. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Согласно п. 80 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Судом установлено, что Дернов Ю.И. является собственником <адрес> А по <адрес> в <адрес>. ТСЖ «Властимир», является некоммерческой организацией, созданной для эксплуатации указанного дома, что подтверждается уставом ТСЖ. Согласно представленным квитанциям, долг Дернова Ю.И. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья на апрель 2011 г. составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о задолженности в размере <данные изъяты> руб. и предупреждение о возможном приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг в случае непогашения задолженности в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Властимир» прекратило подачу электроэнергии в квартиру истца, о чем был составлен акт, подписанный электриком и консьержем. Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Властимир» уже обращалось в суд с иском к Дернову Ю.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> коп. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что задолженность по коммунальным платежам Дернова Ю.И. на ДД.ММ.ГГГГ действительно составляла <данные изъяты>., но с учетом оплаченных ответчиком платежей в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> Исходя из этого требования ТСЖ были удовлетворены лишь частично: с Дернова Ю.И. взыскано <данные изъяты>., а во взыскании остальной суммы задолженности отказано. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Решение мирового судьи вступило в законную силу и ответчиком обжаловано не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, в связи с тем, что долг, взысканный по решению суда, Дерновым Ю.И. оплачен в полном объеме. Вместе с тем, представленной ТСЖ «Властимир» выпиской с лицевого счета истца подтверждается, что как после вступления решения мирового судьи законную силу, так и после окончания исполнительного производства, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. продолжала начисляться истцу. С учетом установленного, включение в квитанции об оплате коммунальных услуг и содержание жилья указанной суммы является необоснованным. Представленными истцом квитанциями также подтверждается, что ему начисляются услуги по управлению домом в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. и услуги консьержа (а/м) в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в состав услуги консьержа (а/м) входит освещении придомовой территории, на которой расположена стоянка автомобилей, заработная плата консьержа, содержание автоматического шлагбаума. Как следует из расчета расходов по управлению многоквартирным домом и гаражным комплексом ТСЖ «Властимир» на 2010 г., услуга консьержа в их число не включена. Организация работы консьержа и введение пропускного режима на придомовую территорию установлены решением общего собрания, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На обозрение суда были представлены бюллетени голосования, в которых до членов ТСЖ доводилась предполагаемая стоимость услуг консьержа, однако представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об утверждении членами ТСЖ на общем собрании размера платы за данную услугу. В подтверждение обоснованности начисления платы за данную услугу ответчиком представлен протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено с ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях на оплату коммунальных услуг выставлять счет по <данные изъяты> руб. с квартиры или офиса, собственники которых не имеют машин, и по <данные изъяты> руб. - с тех, кто паркует свой автомобиль на придомовой территории на ночь. Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Между тем, как следует из п. 8.13 и п. 8.13.10 устава ТСЖ «Властимир», представленного ответчиком, установление обязательных платежей и взносов собственников относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Такого решения представлено не было, в связи с чем, по мнению суда, включение в квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья расходов на содержание консьержа (а/м) является неправомерным. Не нашло своего подтверждения и начисление истцу пеней за просрочку оплаты, указанных в квитанциях за июнь и июль 2010 г. С учетом того, что сумма задолженности истца подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб., факт оплаты которых установлен решением мирового судьи, вступившим в законную силу, а также на сумму расходов по предоставлению услуги консьержа в размере 16603 руб. 33 коп., пени за просрочку уплаты указанных сумм начислены быть не могут. Ежемесячные платежи за май-июль 2010 г., как следует из сумм, указанных в квитанциях, и пояснений истца о безналичном перечислении денежных средств, оплачены им вовремя. Таким образом, за вычетом сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., а также пеней в размере <данные изъяты>., размер задолженности истца на апрель 2011 г. составил <данные изъяты> При таких обстоятельствах правовых оснований для отключения подачи электроэнергии в квартиру истца у ответчика не имелось. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав истца является очевидной, поскольку установлено, что при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи ответчик продолжал без законных на то оснований включать в расчет платежей суммы, во взыскании которых ему уже было судьей отказано, а также незаконно без должных к тому оснований произвел отключение подачи электроэнергии в квартиру истца, что безусловно причиняет истцу, имеющему малолетнего ребенка, существенные неудобства. Как пояснил представитель истца, данные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Дернова Юрия Ивановича к товариществу собственников жилья «Властимир» удовлетворить частично. Обязать товарищество собственников жилья «Властимир» произвести перерасчет задолженности Дернова Юрия Ивановича по оплате жилья и коммунальным услугам, уменьшив сумму начисления до <данные изъяты>. Обязать товарищество собственников жилья «Властимир» восстановить подачу электроэнергии в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Дернову Юрию Ивановичу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.А. Олькова Копия верна, судья Л.д. 96-101.