Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черной Н.Е.

при секретаре Девятковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к Зубовой <данные изъяты>, Бесшапошниковой <данные изъяты> о взыскании сумм в возмещение вреда, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ю.В. предъявила к Зубовой М.В., Бесшапошниковой Т.Н. иск о возмещении солидарно вреда и убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на составление отчета в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купила у ФИО4 <адрес> в <адрес>. Однако, как установлено приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бесшапошникова Т.Н. и Зубова М.В. продали по цене <данные изъяты> США (эквивалентной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей) не принадлежащую им <адрес> в <адрес>, используя поддельные документы на имя собственника этой квартиры ФИО4. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубова М.В. и Бесшапошникова Т.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и осуждены к реальному лишению свободы.

Похищенными деньгами Зубова М.В. и Бесшапошникова Т.Н. распорядились по собственному усмотрению, причинив Петровой Ю.В. значительный материальный ущерб.

Потерпевшей Петровой Ю.В. в ходе производства по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального и морального вреда, причиненных преступлением.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, и передал вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор купли продажи квартиры по <адрес><данные изъяты> по иску наследника ФИО4 признан недействительным; квартира истребована из владения Петровой Ю.В. и включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО5; право собственности на квартиру признано за ФИО6.

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости произведенной <данные изъяты> и оценки» цена однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.

Кроме того, при рассмотрении <данные изъяты> судом <адрес> уголовного дела потерпевшая Петрова Ю.В. просила возместить моральный вред, причиненный преступлением. По вине ответчиков, в результате полученного стресса Петрова Ю.В. приобрела хроническое заболевание, требующее длительного и дорогостоящего лечения. Сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей соответствует, по мнению истца, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку вред был причинен преступлением, совершенным в соучастии, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на Зубову М.В. и Бесшапошникову Т.Н. солидарно.

Истец Петрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зубова М.В., отбывающая наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик Бесшапошникова Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО9

Представитель ответчика Бесшапошниковой Т.Н. - ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что о нарушении своего права Петрова Ю.В. узнала в мае <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ предъявила гражданский иск в уголовном деле. Заново срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ – после вступления в законную силу приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предъявила иск в октябре <данные изъяты> по истечении срока исковой давности.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Петровой Ю.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу, и убытков суммой <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая в производстве по настоящему делу вытекающий из уголовного дела гражданский иск Петровой Ю.В. о возмещении вреда и убытков, причиненных преступлением ответчиков Зубовой М.В. и Бесшапошниковой Т.Н., суд исходит из того, что право на указанное возмещение признано за потерпевшей Петровой Ю.В. вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>.

Приговором установлено, что преступление, повлекшее, причинение вреда имуществу Петровой Ю.В., совершено осужденными Зубовой М.В. и Бесшапошниковой Т.Н., а именно: Зубова М.В. и Бесшапошникова Т.Н. совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину в крупном размере: с использованием поддельного паспорта продали <адрес> в <адрес> принадлежавшую на праве собственности ФИО4, за <данные изъяты> долларов США Петровой Ю.В., введя последнюю в заблуждение. Похищенными деньгами, составлявшими в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, Зубова М.В. и Бесшапошникова Т.Н. распорядились по своему усмотрению. Суд признал за Петровой Ю.В. право на возмещение вреда, вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-6).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

До предъявления Петровой Ю.В. настоящего иска вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135) договор купли продажи квартиры по <адрес>78 <адрес> по иску правопреемника ФИО4 к ИФНС по <адрес>, Петровой Ю.В. Зубовой М.В., Бесшапошниковой Т.Н. признан недействительным; квартира истребована из владения Петровой Ю.В. и включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО5; право собственности на квартиру признано за ФИО6.

Покупная цена и убытки ответчиками в добровольном порядке Петровой Ю.В. не возмещены.

Разрешая в производстве по настоящему делу вопрос о размере возмещения вреда и убытков, причиненных истцу преступлением ответчиков, суд исследовал письменные доказательства.

Согласно представленному отчету об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости произведенной <данные изъяты> и оценки» цена однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес> на рынке жилья составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку доказательств иной цены данной квартиры ответчики суду не представили, оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда не имеется. Суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно возмещение вреда в размере покупной цены в сумме <данные изъяты> рублей по признанному судом недействительным договору купли-продажи и убытков в сумме <данные изъяты> рублей, составляющих разницу между ценой квартиры на рынке жилья на день вынесения решения и указанной покупной ценой.

Полное возмещение вреда, причиненного истице преступлением ответчиков, требует возмещения убытков в определенном судом размере.

Принимая такое решение, суд учитывает, что по цене, указанной в договоре купли-продажи, истица в настоящем времени лишена возможности приобрети равнозначное жилое помещение.

В тоже время доказательств в подтверждение размера расходов истца в сумме <данные изъяты> на составление отчета истец суду не представила, в связи с чем данное требование не может быть удовлетворено.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена при посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в настоящем случае законом не предусмотрена, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации ей морального вреда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что в результате противоправных действий ответчиков и полученного стресса <данные изъяты> Ю.В. приобрела хроническое заболевание, требующее длительного и дорогостоящего лечения, истец суду не представила.

Довод представителя ответчика Бесшапошниковой Т.Н. - ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление Петровой Ю.В. было направлено её представителем в <данные изъяты> суд <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), т.е. в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ В последующем определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано в Чкаловский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь нормой закона, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Зубовой <данные изъяты>, Бесшапошниковой <данные изъяты> в пользу Петровой <данные изъяты> в возмещение вреда и убытков <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Петровой <данные изъяты> к Зубовой <данные изъяты>, Бесшапошниковой <данные изъяты> о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> тысячи) рублей на составление отчета, отказать.

В удовлетворении иска Петровой <данные изъяты> к Зубовой <данные изъяты>, Бесшапошниковой <данные изъяты> о компенсации морального вреда суммой <данные изъяты>, отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: