<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

11 октября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием:

представителя истца Римского Д.С.,

при секретаре Егошине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск в суд к ЖСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в общей площади квартир, в размере 500/105575 на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует двухкомнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже указанного незавершённого строительством жилого дома.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» заключён договор простого товарищества на строительство двадцатиэтажного жилого дома. Согласно п.1.1. указанного договора стороны обязаны соединить свои вклады и действовать совместно с целью строительства двадцатиэтажного жилого дома, общей площадью строительства 10557,5кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1. данного договора вкладом ЖСК «<данные изъяты>» являются денежные средства, аккумулированные им за счёт взносов, уплаченных членами кооператива в размере необходимом для обеспечения строительства всего объекта; вкладом ООО «<данные изъяты>» является право аренды земельного участка под строительство объекта; вкладом ООО «<данные изъяты>» является осуществление функции заказчика – застройщика, а также выполнение функции генподрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Администрацией <адрес> заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передан в аренду земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес>. Кроме того, у имеется разрешение Администрации <адрес> № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «<данные изъяты>» заключён договор № о внесении паевого взноса на строительство <адрес> (номер строительный) в двадцатиэтажном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0кв.м, количество комнат- две, этаж -8. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Деньги были оплачены ФИО1 в полном объёме. Согласно п.1.2. данного договора срок окончания строительства – 1 квартал 2009 года. До настоящего времени строительство указанного жилого дома не завершено. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления. Данные компании практически прекратили свою хозяйственную деятельность.

Поскольку недостроенный дом, в случае объявления несостоятельности (банкротства) ответчиков, подлежит включению в конкурсную массу, и должен быть реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов, ФИО1 может утратить права на оплаченную квартиру.

Истец ФИО1 полагает, что её доля равна 500/105575, то есть из расчёта количество оплаченных квадратных метров, общей площадью 50,0кв.м. в объекте незавершенного строительства деленное на общую площадь дома, в размере 10557,5кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в иске и, уточнив их, просил признать за ФИО1 право собственности на 500/77197 долю в общей площади квартир в незавершённом строительством многоквартирном жилом доме со степенью готовности 75 процентов, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), что соответствует двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50,0кв.м., расположенной на восьмом этаже указанного незавершённого строительством многоквартирного жилого дома.

Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчиков ЖСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. В своих отзывах ответчики не оспаривают право истца на квартиру.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно представленным суду: договора аренды земельного участка №, письма Земельного комитета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на строительство №, договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» договорились об участии строительства двадцатиэтажного жилого дома, расположенного: <адрес>. Для чего участники соединили свои вклады: ЖСК «<данные изъяты>» - денежные средства, уплаченные членами кооператива; ООО «<данные изъяты>» - право аренды на земельный участок под строительство объекта; ООО «<данные изъяты>» - выполнение функций заказчика-застройщика, генподрядчика.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №А-43 истец ФИО1 обязалась внести паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей, и по окончании строительства принять <адрес> двадцатиэтажном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0кв.м., количество комнат -две, этаж-8. Срок окончания строительства указанного дома в соответствии с п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № определён – 1 квартал 2009 года.

В соответствии со справкой ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои обязательства по указанному договору паевого взноса выполнила в полном объёме.

Между тем, на основании справки ООО «<данные изъяты>» (заказчика-застройщика) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в нарушении п. 1.2. договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики не окончили строительные работы в установленные сроки. Строительная готовность здания составляет всего 75%.

В настоящее время решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, а определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, свои обязательства по финансированию строительства выполнила полностью, а окончание строительства объекта в установленный срок не исполнено, суд находит, что наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является удовлетворение в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленного иска о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства.

Исходя из условий договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №А-43 истцу, по окончании строительства, подлежит передаче помещение – двухкомнатная <адрес> двадцатиэтажном доме по адресу: <адрес>, этаж-8, общей площадью 50,0кв.м., что составляет по расчёту истца 500/77197 доли в объекте незавершенного строительства (согласно проектной декларации общая площадь квартир составляет 7719,7кв.м.). Указанный расчет ответчиком не оспорен. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 500/77197 долю в общей площади квартир в незавершённом строительством многоквартирном жилом доме со степенью готовности 75 процентов, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), что соответствует двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50,0кв.м., находящейся на восьмом этаже указанного незавершённого строительством многоквартирного жилого дома.

Настоящее решение согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права на данное недвижимое имущество.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО4