Копия Гражданское дело № 2-594/2010 Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2010 г. Заочное Решение Именем Российской Федерации «25» января 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хубуловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» предъявило Хубуловой Ольге Николаевне иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на предмет залога. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хубулова О.Н. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Заёмщик недобросовестно исполнял свои обязанности по погашению долга и уплаты процентов за пользованием кредитом Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, в том числе: - текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>; - срочные проценты на сумму текущего долга в <данные изъяты>; - просроченный кредит <данные изъяты>; - неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1684 <данные изъяты>; - долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. Представитель Банка по доверенности Степанов А.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью в другом процессе, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подрежал в полном объеме. Ответчик Хубулова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитного договора, при нарушении заемщиком условий договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Обстоятельства, указанные в обоснование иска, ответчиком не оспорены и подтверждаются кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), договором о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), копией ПТС <адрес> (л.д.16-17), договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), расчетом задолженности (л.д. 29-47), историей погашения кредита по договору (л.д. 48-57), представленной Банком копией паспорта ответчика (л.д. 28). Ненадлежащее исполнение Хубуловой О.Н. обязанностей по возврату кредита подтверждено расчетом задолженности, историей платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: - текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>; - срочные проценты на сумму текущего долга в <данные изъяты>; - просроченный кредит <данные изъяты>; - неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>; - долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хубуловой О.Н. был заключен договор о залоге № <данные изъяты> движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику Хубуловой О.Н. Залоговая стоимость имущества была установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в силу ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя – Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с п. 5 договора залога имущества № <данные изъяты> определяется судом в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хубуловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Хубуловой Ольги Николаевны задолженность по кредитному договору <данные изъяты>), в том числе: - текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга в <данные изъяты> - просроченный кредит <данные изъяты> - неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> - долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Хубуловой Ольги Николаевны расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику Хубуловой О.Н., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2010г. Судья: Секретарь: Л.д.76-79.