Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «03» декабря 2010г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Дубовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенок <данные изъяты> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Семенок М.В. предъявила к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании за ней права собственности на <данные изъяты> <адрес> по пер. Коллективный в <адрес>.

В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЕМУП «СУЭРЖ» был заключен договор №-ДУ об участии в реконструкции указанной квартиры. По условиям договора она обязалась уплатить ЕМУП «СУЭРЖ» стоимость работ по реконструкции квартиры. В исполнение своих обязательств была произведена оплата по договору №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По окончании строительства ей были выданы документы для регистрации права собственности на данное жилое помещение. Однако, государственная регистрация права собственности в настоящее время невозможна по мотиву того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения, подтверждающие ее права на ранее занимаемое жилое помещение. Правообладатель-МО «г. Екатеринбург» не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Инвестор не может отвечать за предоставление третьими лицами в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию объектов муниципальной собственности и хозяйственного ведения.

В судебное заседание истец Семенок М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указала, что исковое заявление признает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22-23)

Представитель третьего лица ЕМУП «СУЭРЖ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указала, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.24-25)

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.20-21)

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении реконструкции жилого дома по пер. <адрес>», ЕМУП «СУЭРЖ» разрешено проведение реконструкции указанного дома. (л.д. 15)

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства по проекту «Реконструкция (восстановление) 5-этажного дома с мансардным этажом по <адрес>» введен в эксплуатацию. (л.д. 17)

Согласно договору №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «СУЭРЖ» (застройщик) обязуется обеспечить строительную готовность жилого дома, наружных и внутренних коммуникаций и объектов инженерного обеспечения и передать Инвестору документы для оформления права собственности на объект, передать объект инвестору после восстановления (п. 3.2.1., 3.2.6., 1.1.) а инвестор обязуется оплатить застройщику денежную сумму за восстановление объекта (л.д.8-11).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> принята истцом в техническом состоянии, соответствующим проектно-техническим условиям (л.д. 12).

Из сообщения Управления ФРС по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения, подтверждающие права ФИО7 на ранее занимаемое жилое помещение. Правообладатель-МО «г. Екатеринбург» не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Инвестор не может отвечать за предоставление третьими лицами в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию объектов муниципальной собственности и хозяйственного ведения. (л.д.14)

Ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования, судом признание иска принято. Правом признания иска ответчик наделен на основании доверенности.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания им иска.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенок <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности Семенок <данные изъяты> на однокомнатную <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Семенок <данные изъяты> на однокомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья